Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7240/2021 ~ М-6319/2021 от 09.08.2021

Производство№ 2-7240/2021

УИД 28RS0004-01-2021-009358-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Свиргун Л.А.

с участием представителя истца Бекшаевой О.С., представителя ответчика Жижиновой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Светланы Олеговны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, понуждении включить в подсчет специального стажа для назначения пенсии периоды работы, периоды нахождения на переподготовке, командировке, семинарах, взыскании судебных расходов,

установил:

Фролова С.О. обратилась в суд с указанным иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать незаконным Решение ГУ – УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе в назначении пенсии № 48553/21 от 15 июня 2021 года в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии по льготным основаниям в связи спедагогической деятельностью периодов нахождения на переподготовке, командировках, семинарах с 9 января 2002 года по 1 февраля 2002 года, с 15 октября 2002 года по 15 ноября 2002 года, с 29 ноября 2009 года по 7 декабря 2009 года, с 23 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, с 1 июня 2010 года по 2 июня 2010 года, с 17февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 17 января 2013 года по 17 января 2013 года, с 19 марта 2014 года по 19 марта 2014 года, с 17 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года, с 6 мая 2011 года по 6 мая 2011 года, с 20 марта 2013 года по 21 марта 2013 года, с 28января 2011 года по 28 января 2011 года, периодов работы преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ АО «Амурский колледж сервиса и торговли» в отделении № 3 с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019года по 16 марта 2021 года; обязать ГУ – УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить указанные периоды в специальный стаж для назначения пенсии и назначить пенсию с момента наступления права на ее установление;взыскать с ГУ – УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оформление доверенности представителю 1500 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2021 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением № 48553/21 от 15 июня 2021 года в заявленном требовании было отказано. Указанным решением установлено, что специальный стаж составляет 21 год 8 мес. 01 день. С данным решением не согласна. Управлением были рассмотрены и не зачтены в специальный стаж периоды нахождения на переподготовке, командировке, семинарах. Для отдельных категорий работников, в частности, педагогов в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В указанные периоды за ней сохранялось место работы, заработная плата, с которой работодателем производились отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ. Управлением не включены в подсчет специального стажа периоды работы преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ Амурской области «Амурский колледж сервиса и торговли» с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года по причине того, что процент обучающихся менее 50 %. В ходе ряда реорганизаций Профессиональный лицей № 26 в настоящее время является 3 отделением государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж сервиса и торговли». Согласно справке № 547 от 8 июля 2021 года, выданной работодателем, работает в указанном учреждении в должности преподавателя русского языка и литературы. Согласно учебным планам русский язык и литература является дисциплинами общеобразовательного цикла и преподаются на 1 и 2 курсах студентам, в подавляющем большинстве несовершеннолетним, поступившим на базе основного общего образования (9 классов) количество несовершеннолетних обучающихся в группах, где она преподавала, составляло более 50 %. К справке приложены списки обучающихся в возрасте до 18 лет. Таким образом, в группах, где она преподавала, так и в целом по отделению, количество обучающихся в возрасте до 18 лет составляло не менее 50 %. Выполняя указанную работу, она вырабатывала часов больше, чем требуется за ставку заработной платы.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласившись с иском, указала, что решение УПФР в г. Благовещенске Амурской области является законным и обоснованным. С заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, истец обратилась 17 марта 2021 года, ее специальный стаж для определения права на досрочное пенсионное обеспечение составил 21 год 8 мес. 1 дн., при требуемом 25 лет. В специальный стаж не были включены периоды переподготовки, командировок, семинаров, мастер-классов, так как в эти периоды трудовая деятельность не осуществляется. Периоды работы в организации, процент обучающихся несовершеннолетних в которой составил менее 50, не были включены в специальный стаж истца, поскольку отсутствовало условие обучения в образовательном учреждении. Должно быть наименование «учреждение», но не группа или подразделение. В случае включения спорных периодов в специальный стаж истца, на дату подачи заявления ее стаж составит 25 лет 4 мес. 4 дн.

В судебное заседание не явилась истец, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо отих возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2021 года Фролова С.О. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением от 15 июня 2021 года № 48553/21 Фроловой С.О. в установлении (выплате) пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Установлено, что специальный стаж составляет 21 год 8 мес. 01 дн., при требуемом 25 лет.

В специальный стаж не были включены периоды работы Фроловой С.О. в ГПОАУ Амурской области «Амурский колледж сервиса и торговли» в должности преподавателя с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года в связи с отсутствием документального подтверждения условия обучения в учреждении не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет. Установлено, что процент учащихся в возрасте до 18 лет составляет 39 %, 37 %, 42 %, 43 %.

Рассматривая требования истца о не включении в специальный стаж спорных периодов работы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из трудовой книжки *** (дата заполнения 2 августа 1993 года), справки, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выданной ГПОАУ «Амурский колледж сервиса и торговли» (исх. № 422 от 25 мая 2021 года), Фролова С.О. работала в должности воспитателя с 2 августа 1993 года 18 сентября 1997 года, с 19 сентября 1997 года по настоящее время работает в должности преподавателя полный рабочий день на 1 ставку.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Справкой ГПОАУ Амурской области «Амурский колледж сервиса и торговли» (исх. № 548 от 8 июля 2021 года) «о переименованиях учреждения» подтверждается, что Профессионально-техническое училище № 26 реорганизовано в Профессиональный лицей № 26 на основании приказа № 155-К от 12 ноября 1996 года Управления народного образования Амурского облисполкома. Профессиональный лицей № 26 реорганизован в государственное образовательно учреждение Профессиональный лицей № 26. ГОУ Профессиональный лицей № 26 реорганизован в государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Амурской области «Профессиональный лицей № 26». На основании распоряжения правительства Амурской области № 144-р от 26 октября 2011 года путем изменения типа государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Амурской области «Профессиональный лицей бытового обслуживания и торговли» создано государственное образовательное автономное учреждение начального профессионального образования Амурской области «Профессиональный лицей сервиса и торговли». На основании постановления правительства Амурской области от 2 сентября 2013 года № 403 «О реорганизации государственных образовательных учреждений Амурской области» путем присоединения к государственному образовательному автономному учреждению начального профессионального образования Амурской области «Профессиональный лицей сервиса и торговли» реорганизовано государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования Амурской области «Благовещенский торгово-экономический колледж» и государственное образовательное бюджетное упреждение среднего профессионального образования Амурской области «Белогорский технологический техникум пищевой промышленности». Государственное образовательное автономное учреждение начального профессионального образования Амурской области «Профессиональный лицей сервиса и торговли» на основании постановления правительства Амурской области от 2 сентября 2013 года № 403 переименовано в государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж сервиса и торговли».

Судом установлено, что периоды работы истца с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года не были включены в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с отсутствием документального подтверждения условия обучения в учреждении не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 наряду со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвердило Правила исчисления периодов такой работы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствиисо статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет (п. 14).

Постановлением Госкомстата РФ от 7 июня 2000 года № 43 был утвержден статистический инструментарий для организации Минобразованием России статистического наблюдения за образованием. Согласно форме отчетности ОШ-5 на начало учебного года с учетом общего количества обучающихся независимо от формы освоения образовательных программ определялся состав учащихся до 18 лет.

Судом установлено, что вывод об отсутствии условия обучения в образовательном учреждении не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет сделан специалистами УПФР в г. Благовещенске при оценке права истца на досрочное назначение пенсии на основании справки, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельностьв государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выданной ГПОАУ АКСТ (исх. № 422 от 25 мая 2021 года), в которой указано, что процент учащихся в возрасте до 18 лет в учреждении на 1 октября 2015 года составлял 39 %, на 1 октября 2018 года – 37 %, на 1 октября 2019 года – 43 %, на 1 октября 2020 года – 42 %.

Между тем, истцом в материалы дела представлена справка Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж сервиса и торговли» (исх. № 547 от 8 июля 2021 года), в которой указано, что Фролова С.О. работает в указанном учреждении в структурном подразделении № 3 в должности преподавателя русского языка и литературы. Согласно учебным планам русский язык и литература являются дисциплинами общеобразовательного цикла и преподаются на 1 и 2 курсах студентам, в подавляющем большинстве несовершеннолетним, поступившим на базе основного общего образования (9 классов). В 2015-2016, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 учебных годах род педагогической деятельности Фроловой С.О. не изменился по сравнению с предыдущими годами. Количество несовершеннолетних обучающихся в группах, где преподавала Фролова С.О. составляло: в 2015-2016 уч. году 72,6 %, в 2018-2019 уч. году 56 %, в 2019-2020 уч. году 56 %, в 2020-2021 уч. году 59,6 %. Указанная справка выдана на основании приказов о педагогической нагрузке на 2015-2016, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 учебные годы; списках обучающихся за 2015-2016, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 учебные годы, являющиеся приложением к справке.

В соответствии со справкой Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж сервиса и торговли» (исх. № 594 от 21 июля 2021 года), количество обучающихся лиц в возрасте до 18 лет в структурном подразделении № 3: на 1 октября 2015 года – 53,5 % за период с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года;на 1 октября 2018 года – 50 % за период с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года; на 1 октября 2019 года – 50 % за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года; на 1 октября 2020 года – 50,5 % за период с 1 октября 2020 года по 16 марта 2021 года. Основание: приказы по списочному составу групп, списки обучающихся.

Данные сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. При этом судом учитывается, что сведения о количестве обучающихся в возрасте до 18 лет выданы на основании приказов о педагогической нагрузке на 2015-2016, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 учебные годы; списках обучающихся за 2015-2016, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 учебные годы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец работала в должности и в общеобразовательном учреждении, работа в которых засчитывается в стаж работы в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», условие обучения в указанном учреждении не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет подтверждается представленными истцом доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что периоды работы истца преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ АО «Амурский колледж сервиса и торговли» в отделении № 3 с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года, неправомерно не включены ответчиком в подсчет специального стажа для назначения пенсии Фроловой С.О. в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Рассматривая требования истца о незаконности не включения в специальный стаж периодов нахождения в командировках, на курсах повышения квалификации, семинарах, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого истцом в части решения УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 48553/21 от 15 июня 2021 года ответчиком в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения в командировках, на курсах повышения квалификации, семинарах с 9 января 2002 года по 1 февраля 2002 года, с 15 октября 2002 года по 15 ноября 2002 года, с29 ноября 2009 года по 7 декабря 2009 года, с 23 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, с 1 июня 2010 года по 2 июня 2010 года, с 17 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 17 января 2013 года по 17 января 2013 года, с 19 марта 2014 года по 19 марта 2014 года, с 17 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года, с 6 мая 2011 года по 6 мая 2011 года, с 20 марта 2013 года по 21 марта 2013 года, с 28 января 2011 года по 28 января 2011 года.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ (утратил силу с 1 февраля 2002 года) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования, в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Нахождение на курсах повышения квалификации, направление в командировки, на семинары, являются необходимым элементом осуществления профессиональной деятельности, указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт прохождения истцом курсов повышения квалификации, семинаров, направление в командировку в спорные периоды подтверждается материалами дела: справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ от28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выданной ГПОАУ «Амурский колледж сервиса и торговли» (исх. № 422 от 25 мая 2021 года), дипломом о профессиональной переподготовке ПП № 505020 рег. номер 19592 от 2002 года, приказами «Об отпусках» № 7-к от 9 января 2002 года, № 179-к от 15 октября 2002 года, приказами «О командировании» № 322 к от 12 ноября 2009 года, № 122/1 к от 22 апреля 2010 года, № 174 к от 25 мая 2010 года, № 38 к от 16 февраля 2012 года, № 10 к от 16 января 2013 года,№ 350/1 к от 15 ноября 2010 года, № 123 к 19 марта 2013 года, приказом «О направлении» № 62 от 13 марта 2014 года, приказом «О семинаре» № 339 к от 9 ноября 2010 года, приказом «Об участии в мастер-классе» № 25 к от 27 января 2011 года, справкой ГОАУ ДПО Амурский областной институт развития образования № 2065 от 21 марта 2013 года.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды, когда истец проходила курсы повышения квалификации, семинары, периоды командировок подлежат включению в специальный стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.

На основании изложенного, суд считает, что Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии от 15 июня 2021 года № 48553/21 в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ АО «Амурский колледж сервиса и торговли» в отделении № 3 с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года, периодов нахождения на переподготовке, командировках, семинарах с 9 января 2002 года по 1 февраля 2002 года, с 15 октября2002 года по 15 ноября 2002 года, с 29 ноября 2009 года по 7 декабря 2009 года, с 23 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, с 1 июня 2010 года по 2 июня 2010 года, с 17 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 17 января 2013 года по 17 января 2013 года, с 19 марта2014 года по 19 марта 2014 года, с 17 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года, с 6 мая 2011 года по 6 мая 2011 года, с 20 марта 2013 года по 21 марта 2013 года, с 28 января 2011 года по 28 января 2011 года является необоснованным и незаконным. На ответчика подлежит возложению обязанность включить указанные периоды в специальный стаж для назначения пенсии истцу. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о назначении пенсии, суд приходит к следующим выводам.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, страховая пенсия по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицамосуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, с учетом включения спорных периодов в подсчет специального стажа (на дату обращения в ГУ – УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (17 марта 2021 года), у истца имелся достаточный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста всоответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением № 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, предусматривающего сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, для года возникновения права на страховую пенсию по старости 2020 – предусмотрены сроки назначения страховой пенсии по старости - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2021 году - не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом, как указано в пункте 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗгражданам, которые указаны пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных приложением № 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Учитывая изложенное, пенсия должна быть назначена Фроловой С.О. с момента возникновения права в соответствии с Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявителем в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 15 июля 2021 года (предмет договора Бекшаева О.С. принимает на себя обязанности по юридическому консультированию, подготовке и составлению искового заявления заказчика Фроловой С.О. к УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) и участию в судебных заседаниях), распиской в получении денежных средств за оказание юридических услуг от 15 июля 2021 года на сумму 10000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, при этом судом учитываются обстоятельства дела, характер нарушенных прав, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отказав в удовлетворении данных требований в остальной части.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности *** от 14 июля 2021 года в сумме 1500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанной доверенностью Фролова С.О. уполномочивает Бекшаеву О.С. представлять ее интересы по вопросам оспаривания решения об отказе в установлении пенсии № 48553/21 от 15 июня 2021 года в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 1500 рублей не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии от 15 июня 2021 года № 48553/21 в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии Фроловой Светланы Олеговны периодов работы преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ АО «Амурский колледж сервиса и торговли» в отделении № 3с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября 2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года, периодов нахождения на переподготовке, командировках, семинарах с 9 января 2002 года по 1 февраля 2002 года, с 15 октября 2002года по 15 ноября 2002 года, с 29 ноября 2009 года по 7 декабря 2009 года, с 23 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, с 1 июня 2010 года по 2 июня 2010 года, с 17 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 17 января 2013 года по 17 января 2013 года, с 19 марта 2014года по 19 марта 2014 года, с 17 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года, с 6 мая 2011 года по 6 мая 2011 года, с 20 марта 2013 года по 21 марта 2013 года, с 28 января 2011 года по 28 января 2011 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения пенсии Фроловой Светланы Олеговны периоды работы преподавателем русского языка и литературы в ГПОАУ АО «Амурский колледж сервиса и торговли» в отделении № 3 с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, с 1 октября 2018 года по 17 ноября2019 года, с 18 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 30 ноября 2019 года по 16 марта 2021 года, периоды нахождения на переподготовке, командировках, семинарах с 9 января 2002 года по 1 февраля 2002 года, с 15 октября 2002 года по 15 ноября 2002 года, с 29 ноября 2009 года по 7 декабря 2009 года, с 23апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, с 1 июня 2010 года по 2 июня 2010 года, с 17 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 17 января 2013 года по 17 января 2013 года, с 19 марта 2014 года по 19 марта 2014 года, с 17 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года, с 6мая 2011 года по 6 мая 2011 года, с 20 марта 2013 года по 21 марта 2013 года, с 28 января 2011 года по 28 января 2011 года, назначить пенсию с момента возникновения права с учетом положений Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Фроловой Светланы Олеговны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 15 сентября 2021 года.

Судья Н.Н. Матюханова