Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6610/2019 ~ М-6518/2019 от 20.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова В. И. к Романовой В. А., Администрации Раменского муниципального района, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный жилой дом,-

у с т а н о в и л:

Истец Клейменов В.И. обратился в суд с иском к Романовой В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 60/100 долей дома по адресу: <адрес>. Также собственником дома является ответчик Романова В.А. – 40/100 долей. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании ответчика была снесена с ветхостью и ненадобностью, в связи с чем право собственности ответчика на часть дома следует прекратить. Ему же в связи со сносом необходимо было реконструировать свою часть. Поскольку после сноса части дома ответчика внутренняя перегородка стала внешней, необходимо было ее утепление и укрепление. Реконструкцию он осуществлял самостоятельно и за личные средства. Таким образом, он реконструировал свою часть дома. Поскольку какого-либо разрешения на реконструкцию он не получал, оформить реконструированный жилой дом не представляется возможным. От администрации получено уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструируемых объектах. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области, привлеченная к участию в деле, представитель не явился, извещен. Представлено мнение по иску в соответствии с которым просят в иске отказать.

Ответчик – Романова В.А. не явилась, извещена. Представлено заявление о признании иска.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит 60/100 долей дома по адресу: <адрес>.

Также собственником дома является ответчик Романова В.А. – 40/100 долей.

Часть жилого дома, находящаяся в пользовании ответчика была снесена с ветхостью и ненадобностью, в связи с чем право собственности ответчика на часть дома следует прекратить в силу ст. 235ГК РФ.

Ввиду прекращения права собственности ответчика Романовой В.А. на принадлежащую ей долю дома, следует прекратить и право общей долевой собственности на жилой дом.

Истцу в связи со сносом части дома ответчика необходимо было реконструировать свою часть, так как после сноса части дома ответчика внутренняя перегородка стала внешней, необходимо было ее утепление и укрепление.

Реконструкцию истец осуществлял самостоятельно и за личные средства.

Таким образом, истец реконструировал свою часть дома.

Поскольку какого-либо разрешения на реконструкцию истец не получал, оформить реконструированный жилой дом не представляется возможным.

От администрации получено уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструируемых объектах.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

    В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлено техническое заключение.

Согласно выводов специалиста жилой дом лит.А3 и А4 пристройка лит.А1 соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, экспертом указано, что жилой дом одноэтажный, высотой менее 50м. относительно аэродрома не является опасным производственным объектом, не является объектом, деятельность которого может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома. Следовательно, согласования строительства объекта капитального и индивидуального жилищного строительства со старшим авиационным начальником аэродрома не требуется. А также исследуемый дом не является объектом культурного наследия, не располагается в зоне охраны такого объекта, не располагается в санитарно-защитных зонах производственных и других объектов, а также в водоохранных зонах водоемов.

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Клейменова В. И. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес> реконструированном виде площадью всех частей здания 64,0кв.м., общей площадью жилого помещения 64,0кв.м., жилой – 35,9кв.м., подсобной -28,1кв.м.

Прекратить право долевой собственности Романовой В. А. на 40/100 долей жилого дома с кадастровым номером <номер>, инвентарный номер <номер> по адресу : <адрес>

Признать за Клейменовым В. И. право собственности на реконструированный жилой дом площадью всех частей здания 64,0кв.м., общей площадью жилого помещения 64,0кв.м., жилой – 35,9кв.м., подсобной -28,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.