Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2021 (2-7861/2020;) ~ М-8246/2020 от 16.12.2020

50RS0039-01-2020-012973-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2021 по иску Кочетковой Е. В. к Кудину Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кочеткова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Кудина Е.А. суммы займа в размере <...>., процентов за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>. (л.д. 5-6). В обоснование иска указала, что <дата>г. с Кудиным Е.А. заключила договор займа путем составления расписки о получении денежных средств, согласно которой ответчик получил от истца <...>. и обязался возвратить эту сумму не позднее <дата>г. Расписка составлена и подписана в присутствии свидетеля Николина С.В. До настоящего момента денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом не уплачивались. Ввиду ограничений из-за COVID-19 истец попала в затруднительное материальное положение. Несвоевременный возврат денег по расписке вызвал необходимость занимать деньги у знакомых под проценты, что повлекло для истца сильнейший стресс и подавленное состояние, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

    В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. Кудин Е.А. получил от Кочетковой Е.В. взаймы денежные средства в размере <...>., которые обязался возвратить до <дата>., о чем в дело представлена заемная расписка о получении денежных средств.

    Из текста заемной расписки о получении денежных средств от <дата>. следует, что обстоятельства происходили в присутствии свидетеля Николина С.В. Заемная расписка подписана Кудиным Е.А., Кочетковой Е.В., Никулиным С.В. <дата>г.

    Вопреки положения ст. 56 ГПК РФ, перед судом не оспорено получение взаймы ответчиком от истца денежных средств. В дело представлена копия заемной расписки о получении денежных средств в размере 405 000 руб. Таким образом, суд находит доказанным наличие между спорящими сторонами отношений по договору займа; исполнение договора займа, поскольку передача денежных средств Кочетковой Е.В. Кудину Е.А. состоялась, что подтверждается соответствующей записью в расписке.

Свои обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, денежные средства, полученные ответчиком от истца, подлежат взысканию.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, находит его верным, взыскивает с ответчика в пользу истца за период с <дата>. по <дата>. <...>.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По настоящему спору истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, что не отвечает положения ст. 151 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Кудина Е. А. в пользу Кочетковой Е. В. денежные средства по расписке от <дата>. в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> возврат государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать <...>.     

Требование Кочетковой Е.В. о компенсации морального вреда в размере <...>. – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021г.