Приговор по делу № 1-51/2015 от 29.01.2015

Дело 1-51-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 17 февраля 2015 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Вахмяниной Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.

защитника – адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер №035397 от 23.01.2015 года;

подсудимого Козлова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Козлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.02.2012 года <данные изъяты> судом по п. г ч.2 ст.161, 18, 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 04.02.2014 года на 1 год 1 день;

- 29.01.2015 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединен приговор от 06.06.2012 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Козлова В.В. возник преступный умысел на совершение хищения 1 пары камусовых унтов, принадлежащих ФИО7

Реализуя задуманное, Козлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ В 13 часов 40 минут, находясь около центральных ворот Борзинского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия несут скрытый характер, похитил – взяв с прилавка 1 пару камусовых унтов стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО7, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Козлов В.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Козлов В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Козлову В.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Козловым В.В. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Козловым В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Козлов В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Козлову В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Борзинского межрайонного прокурора Звержеев С.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении (л.д.115).

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого Козлова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6¹ ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Козлов В.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Козлова В.В. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба возвратом похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Козлова В.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом указанных обстоятельств при назначении наказания Козлову В.В. подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в действиях Козлова В.В. наличествует рецидив преступлений.

Исследуя личность подсудимого Козлова В.В. установлено, что он ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, настоящее преступление подсудимый совершил в период непогашенной и неснятой судимости по приговору <данные изъяты> от 06 февраля 2012 года.

Также Козлов В.В. был осужден <данные изъяты> по п. в ч.2 ст.158 УК РФ 29 января 2015 года, к реальному лишению свободы, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания Козлову В.В. применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

При это, суд находит возможным, не применять в отношении Козлова В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет отбывание наказание Козлову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – унты возвращены потерпевшему ФИО7, в связи с чем разрешение вопроса судом об указанном предмете не требуется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и признав в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от 29.01.2015 года и окончательно назначить Козлову В.В.. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 января 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Козлову В.В. время содержания под стражей по настоящему делу с 22.01.2015 по 29.01.2015 года.

Меру пресечения осужденному Козлову В.В. оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова