Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2013 ~ М-346/2013 от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о возложении обязанности ограничить доступ абонентов к Интернет-сайтам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о возложении обязанности ограничить доступ абонентов к Интернет-сайтам, мотивировав требования тем, что в ходе мероприятий по надзору за исполнением законодательства о противодействии терроризму были выявлены сайты, содержащие информацию о способах изготовления взрывчатых веществ и взрывчатых устройств в домашних условиях, в том числе, из общедоступных химических веществ и материалов. В целях противодействию терроризму заявлены требования о возложении на ответчика обязанности ограничить свободных доступ к сайтам путём добавления на пограничном маршртизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов на неопределённый срок.

В судебное заседание прокурор <адрес>, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, против иска возражала. Привела доводы о том, что в соответствии с изменениями, внесёнными в законодательство, возможно ограничение доступа к сайтам в ином порядке. Также привела доводы об отсутствии технической возможности исполнения требований прокурора.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик, действуя на основании устава и лицензии, осуществляет предоставление физическим и юридическим лицам услуг доступа к сети Интернет на территории ЯНАО.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Проведённой прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что сайты:

http://www.pirotek.info/,

http://sobyclan.x1x.in/viewtopic.php?id=449?,

http://p-lab.org/publ/4-1-0-14,,..http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?id=152883,

http://kompozimetal.livejournal.com/1396.html,

http://www.pirotek.info/Bomb/granataruchnaja.htmA>45@60B 

По смыслу ч. 6 ст. 10 названного Закона запрещается распространение информации, за распространение которой установлена предусмотренная законодательством ответственность.

Ответственность за изготовление взрывчатых устройств и веществ установлена ст. 223 УК РФ. Статьёй 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из приведённых выше норм законодательства, а также с учётом установления факта распространения информации о способах изготовления взрывчатых веществ и устройство суд приходит к выводу, что наличие доступа неограниченного круга граждан к сайтам, содержащим такую информацию, способствует подрыву нравственности, нарушает права и законные интересов граждан, противоречит действующему законодательству. Кроме того, свободное распространение такой информации может способствовать совершению различного рода преступлений, в том числе, террористического характера.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии технической возможности ограничения доступа к указанным сайтам, поскольку из материалов дела установлено, что ответчик предоставляет своим клиентам услуги доступа к сети Интернет, что делает возможным выход на любой сайт, в том числе, и на указанные в иске. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствует техническая возможность ограничить выход на указанные сайты указанным прокурором способом, т.е. путём добавления на маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов, а доводы о затратности данных мероприятий суд также считает не состоятельными.

Более того, в ходе исполнительного производства должник не лишён возможности в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, либо с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Доводы о том, что ограничение доступа к сайтам возможно в ином порядке, в частности, в порядке, установленном Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» не имеют значения для существа спора, поскольку информация, распространяемая на сайтах, касается не только несовершеннолетних граждан.

Более того, в данном случае для обращения прокурора с иском не требовалось соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом прокурор не ограничен в способах защиты прав неопределённого круга лиц, а избранный им способ не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Включение же указанных прокурором Интернет-сайтов в Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возможно, в том числе, по инициативе ответчика в ходе исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ http://www.pirotek.info/, http://sobyclan.x1x.in/viewtopic.php?id=449?, http://p-lab.org/publ/4-1-0-14,,..http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?id=152883, http://kompozimetal.livejournal.com/1396.html, http://www.pirotek.info/Bomb/granataruchnaja.htm ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ IP-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2013 ~ М-346/2013 от 26.02.2013

2-484/2013 ~ М-346/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица