Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2015 ~ М-1583/2015 от 22.10.2015

КОПИЯ

Дело № 2 – 1521«А»/2015 Мотивированное решение изготовлено 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дрягиной С.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Дрягиной С.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обосновании исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дрягиной С.В. заключен кредитный договор на получение кредитной карты №

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя.

Согласно условиям, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями установлена процентная ставка за пользованием кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. На данный момент, в нарушение условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Дрягиной С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копейки – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).

Ответчик Дрягина С.В. в судебном заседании пояснила, что и исковыми требованиями согласна, частично, а именно признала сумму основного долга - <данные изъяты> простроченные проценты – <данные изъяты>., не согласна с суммой неустойки, в связи с тем, что считает ее завышенной, так как она в ДД.ММ.ГГГГ года уведомила банк о том, что в связи с трудным материальным положением, не сможет оплачивать кредит.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дрягина С.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту VISA Classic № с лимитом кредита <данные изъяты>. Между ОАО «Сбербанк России» и Дрягиной С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Условиями кредитного соглашения, содержащимися в кредитном предложении, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> с установлением пунктом 4 кредитного предложения процентов за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней.

Согласно информации о полной стоимости кредита, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Дрягина С.В. приняла (акцептовал) кредитное предложение банка и согласилась с тем, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с общими условиями и тарифами, а банк перечислил на счет кредитной карты денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету №, открытому на имя Дрягиной С.В. в связи с заключением соглашения о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Сбербанк России» и Дрягиной С.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету ответчика, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16,17).

Нормами Общих условий установлено, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 % (процентов).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно Расчету задолженности и Справке по кредиту наличными, сумма задолженности Дрягиной С.В. перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты> (л.д. 6-10).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Согласно, пояснениям ответчика, из которого следует, что ответчик признал исковые требования частично, указал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дрягиной С.В. заключен кредитный договор на получение кредитной карты VISA №

Просила снизить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ранее кредит оплачивал в срок, не нарушала график платежей, но с ДД.ММ.ГГГГ года не могла оплачивать кредит в связи с финансовыми затруднениями, о чем извещала Банк. Так же ответчик поставлен в затруднительное финансовое положение в связи с начислением ей неустойки за нарушение сроков возврата кредитного долга. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить задолженность неустойки в связи с затруднительным финансовым положением.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом частичного исполнения своих обязательств ответчиком, в целях соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей, исходя из того, что ответчик частично исполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ года не нарушал график платежей, только с появлением данных трудностей, уведомила об этом банк, но Банк обратился с требованиями о взыскании задолженности только в <адрес>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основное долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составит <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по банковской карте ОАО «Сбербанк России» к Дрягиной С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Дрягиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дрягиной С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд, Свердловской области.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова

Решение __________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1521 «А»/2015

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова