Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 (1-203/2021;) от 30.08.2021

       № 1-26/2022

25RS0026-01-2021-001273-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                 «15» марта 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Шевцова А.С.
с участием государственного обвинителя	Трапезникова Н.Н.,Гладских Д.Д.,Литвинова П.Ю.
подсудимойзащитникапредставившей удостоверение № и ордер №потерпевшего	Бачмаго Л.В.Войновой О.В.ФИО25
при секретаре	Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бачмаго ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, не работающей, осуждена:

22 июля 2021 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам испарительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 6 августа 2021 года, копию обвинительного заключения получившей 30 августа 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бачмаго Л.В. 17 июня 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь на придомовой территории <адрес>, обнаружив оставленную несовершеннолетним Свидетель №5 на грунтовой поверхности сумку, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал, похитила указанную сумку, ценности не представляющую с находящимися в ней ключами от квартиры, домофона, брелоком, ценности не представляющими, сотовым телефоном «Honor 8S» стоимостью 6000 рублей с защитным стеклом и сим-картой, ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бачмаго Л.В. вину в совершении преступления не признала, показала, что сотовый телефон марки «Honor 8S» она нашла возле детской площадке, кражу не совершала. 17 июня 2021 года около детской площадке возле <адрес> она нашла разноцветную в полоску сумку. В сумке находились ключи и сотовый телефон. Ключи и сумку она выкинула, а сотовый телефон забрала себе. На телефон позвонил ребенок и попросил вернуть телефон. Она сказала, что будет разговаривать с родителями, после чего отключила телефон, вынула сим-карту и выкинула её. Телефон она намерена была оставить себе. Телефон она продала Свидетель №3

Бачмаго Л.В. явилась с повинной и сообщила о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 106). В ходе проверки показаний на месте 17 июля 2021 года, 20 июля 2021 года подробно показала и рассказала обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 126-131, 132-138). Сведения изложенные в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте Бачмаго Л.В. подтвердила в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он купил сотовый телефон марки «Honor 8S» и отдал его в пользование сыну –Свидетель №5. 17 июня 2021 года он от супруги узнал, что телефон похищен. Кражей телефона ему причинен значительный ущерб, так как его зарплата составляет 30 000 рублей.

Свидетель ФИО27 суду показал, что 17 июня 2021 он с Бачмаго Л.В. пошли на рыбалку. Проходя мимо <адрес> возле ограды детской площадке Бачмаго Л.В. нашла сумку. В сумке находила сотовый телефон и ключи. Ключи и сумку Бачмаго Л.В. выкинула, а сотовый телефон оставила себе. Звонил ли кто-нибудь на телефон он не знает.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что приобрела у Бачмаго Л.В. сотовый телефон черного цвета за 500 рублей Бачмаго Л.В. поясняла, что сотовый телефон нашла. Телефон был исправен, красив и выглядел как новый. Через неделю телефон забрали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в ходе распития спиртного Бачмаго Л.В. предложили Свидетель №3 купить у неё сотовый телефон за 500 рублей. На вопрос Свидетель №3 Бачмаго Л.В. пояснила, что телефон она нашла, телефон не ворованный. Свидетель №3 осмотрела телефон и он ей понравился Свидетель №3 попросила у него деньги, он дал Свидетель №3 500 рублей за которые последняя купила у Бачмаго Л.В. телефон.

Из показаний несовершеннолетнего Свидетель №5 данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-95), следует, что у него в пользовании находился сотовый телефон «Honor 8S». 17 июня 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 17 минут он гулял на детской площадке возле <адрес>. Телефон он положил в поясную разноцветную сумку, которою положил на грунт возле металлической ограды детской площадке. Обнаружив пропажу он с ФИО28 позвонили на телефон им ответила женщина, которая сказала, что позвонит сначала его маме и сбросила вызов. Впоследствии номер был недоступен.

Из показаний несовершеннолетней Свидетель №6 данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-105) следует, что 17 июня 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов она вместе с Свидетель №5 гуляли на детской площадке возле <адрес>. Она видела, что у ФИО5 с собой была поясная сумка, в которой находился сотовый телефон, ключ от дома, которую он положил на грунт возле металлического ограждения детской площадке. Обнаружив пропажу сумки они позвонили на номер телефона ФИО5, им ответила женщина. Она спросила у женщины «Может ли она вернуть телефон. Женщина ответила, что вернет телефон маме и сбросила вызов. После она еще несколько раз набирала номер телефона, но абонент был недоступен.

Из показаний ФИО11 данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-74), следует, что в период с 26 по 30 июня 2021 года она увидела у ФИО29 сотовый телефон марки «Honor 8S». Свидетель №3 пояснила, что распивая спиртное совместно с Свидетель №4 и Бачмаго Л. последняя предложила ей купить телефон за 500 рублей, который она нашла в парке.

17 июня 2021 и 09 августа 2021 года в ходе осмотра детской площадки, расположенной <адрес>, несовершеннолетний Свидетель №5 указал место на детской площадке возле металлического ограждения где он положил на грунт поясную сумку с сотовым телефоном, ключами и брелоком (т.1 л.д. 7-10, 31-36).

В ходе осмотра места происшествия от 15 июля 2021 года изъят у ФИО12 сотовый телефон марки «Honor 8S» имей 1: № имей 2: №. ФИО12 пояснила, что указанный телефон продала ей Бачмаго Л.В. (т. 1 л.д. 20-24).

4 августа 2021 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Honor 8S» имей 1: № имей 2: №.

Изъятое осмотрено 07 августа 2021 года установлено сходство имей номеров телефона и номеров отраженных на коробке изъятой у потерпевшего (т. 1 л.д. 43-53).

Согласно справки ИП ФИО13 стоимость сотового телефона «Honor 8S» составляет 7.990 руб. (т.1 л.д. 18).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Подсудимая, как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании подробно и последовательно давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, её показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Бачмаго Л.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Давая юридическую оценку содеянному Бачмаго Л.В., суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, вменен подсудимой, поскольку согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. О значительности причиненного ущерба следует из показаний потерпевшего об его имущественном положении, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, о размере дохода потерпевшего.

Доводы Бачмаго Л.В. об отсутствии у неё умысла на совершение кражи телефона суд признает несостоятельными. Судом установлено, что обнаружив на грунте рядом с детской площадкой поясную сумку с сотовым телефоном, Бачмаго Л.В. не предприняла меры к возвращению его собственнику, напротив отправилась по своим делам, ввела несовершеннолетнего Свидетель №5 в заблуждение, скрыв местонахождение имущества, выкинула сим карту и отключила телефон, то есть незаконно присвоила его себе, распорядившись им по своему усмотрению, что представляет собой хищение в форме кражи.

Несмотря на утверждение Бачмаго Л.В. о том, что она не участвовала в изъятии телефона, суд приходит к выводу о совершении ею именно хищения имущества, которое очевидно для неё являлось чужим, и возможность возвращения его потерпевшему ею также осознавалась.

При этом следует отметить, что, если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться либо иным способом ее получить, то лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

Из показаний несовершеннолетних ФИО14 и Свидетель №6 следует, что обнаружив отсутствие телефона, они принял меры к его поиску, в том числе позвонили на номер телефона, чтобы выяснить вопрос о возвращении имущества, на что Бачмаго Л.В. ответила отрицательно, пояснила что вернет после разговора с родителем, после чего удалила и выкинула сим карту и отключила телефон.

Таким образом, установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий Бачмаго Л.В. по обращению в свою пользу телефона потерпевшего в период, когда он временно выбыл из его владения.

В ходе исследования характеризующего материала установлено следующее.

Бачмаго Л.В. характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртным напитками, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бачмаго Л.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бачмаго Л.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Бачмаго Л.В., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к Бачмаго Л.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и полагает необходимым назначить Бачмаго Л.В. наказание в лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к осужденной положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать Бачмаго Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

Приговор Пожарским районным судом Приморского края от 22 июля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Бачмаго Л.В. от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Бачмаго ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

            Обязать Бачмаго Л.В. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Приговор Пожарским районным судом Приморского края от 22 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

            Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона «Honor 8s» сотовый телефон «Honor 8s» переданные на ответственное хранением потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу.

            Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                     Шевцов А.С.