Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2012 ~ М-1758/2012 от 22.06.2012

№2-1870/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Головнева И.В.

При секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаев П.С. к Мельник А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев П.С. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мельник А.В. был заключен договор займа, согласно которому им была передана ответчику денежная сумма- <данные изъяты> рублей, согласно расписке, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени долг не возвратил, истец просит взыскать в судебном порядке сумму долга в размере 1 <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Бухарова И.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О дате и времени судебного заседания Бабаев П.С. извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие согласно имеющемуся в материалах дела заявлению.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по известному суду месту жительства, заявлений, ходатайств суду не представил. Суд уведомлял ответчика в виде направлений по месту его регистрации судебных повесток, телеграмм, от получения которых ответчик уклонялся. В соответствии с адресной справкой ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Принимая во внимание мнение представителя истца и то, что ответчик извещался о дне, времени и места рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабаевым П.С. и Мельник А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 5). Однако до настоящего время, ответчик долг не погасил.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил. Тогда как, суд считает, что истец свое требование о взыскании долга доказал представленной распиской.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Также истом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Суд считает, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабаев П.С. к Мельник А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мельник А.В. в пользу Бабаев П.С. сумму займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2012 года.

Судья: