Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2021 (2-7309/2020;) от 24.10.2020

Производство№ 2-801/2021 (2-7309/2020;)

УИД 28RS0004-01-2019-007501-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием представителя истца Злочевского В.В., представителя ответчика Сивцова Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Василия Сергеевича к НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области» о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Третьяков В.С. обратился в суд с иском к НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области», в обоснование требований указав, что он с 28 сентября 1981 года по 10 апреля 2019 года работал у ответчика в должности старшего преподавателя. При увольнении работодатель обязан произвести полный расчёт с истцом, однако истцу были выплачены денежные средства в размере 58460 рублей 27 копеек, работодателем не была произведена индексация сумм заработной платы. Положением об оплате труда работников НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области» предусмотрено соблюдение государственных гарантий по оплате труда с учетом изменения минимального размера оплаты труда в РФ, но в нарушение данного Положения с октября 2013 года до даты увольнения индексация сумм заработной платы не производилась. Данное обстоятельство было выявлено проверкой Государственной инспекции труда по Амурской области. Трудовые права ответчиком были нарушены, чем ему были причинены нравственные страдания.

Просит суд взыскать с НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области» сумму индексации заработной платы за период с октября 2013 года по 10 апреля 2019 года в размере 270430 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 13 августа 2019 года в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по настоящему гражданскому делу привлечена Государственная инспекция труда в Амурской области.

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явился представитель Государственной инспекции труда в Амурской области.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Государственной инспекции труда в Амурской области и истца извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что необходимо рассмотреть спор в полном объеме, а не руководствуясь Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции, отменившего решения суда в части отказа во взыскании индексации заработной платы периода работы с 1 июня 2018 года по 10 апреля 2019 года, компенсации морального вреда. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, трудовые отношения сторон имели длящийся характер, администрация работодателя неоднократно заявляла, о том, что все предусмотренные законом компенсации и выплаты будут выплачены.

Представитель ответчика с исковыми требованиями Третьякова С.В. не согласился, в обоснование своей позиции сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил о том, что за финансовый год за период с 1 июня 2018 года по 10 апреля 2019 года прибыли у предприятия не было, следовательно, не имелось финансовой возможности проиндексировать заработные платы работников. Индексация и повышение размера заработной платы производились за счет выплаты ежемесячных премий, материальной помощи, персональных повышающих коэффициентов к заработной плате. 17 мая 2019 года утверждено Положение об оплате труда.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Третьякова С.В. является законность действий НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области» по невыплате индексации заработной платы.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года решение Благовещенского городского суда от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 декабря 2019 года отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании индексации заработной платы за период работы с 1 июня 2018 года по апрель 2019 года, компенсации морального вреда.

Отменяя судебные акты вышестоящим судом указано на то, что при новом рассмотрении дела необходимо установить каким образом в учреждении осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы, соразмерности таких выплат росту потребительских цен на товары и услуги, кроме того, согласно Положению об оплате труда выплата персональной надбавки (стимулирующие выплаты и пр.) и индексация заработной платы имеют самостоятельное значение и условия выплаты. По данному делу юридически значимыми для выяснения вопроса об обеспечении учреждением повышения реального содержания заработной платы работников являлись обстоятельства: какая система оплаты труда и механизм индексации заработной платы работников установлен локальными нормативными актами, в том числе периодичность индексации, порядок определения величины индексации в спорный период, перечень выплат, подлежащих индексации, наличие прибыли в 2018 и 2019 годах, оценка реального повышения заработной платы в спорный период, выяснение причин не проведения индексации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от 03.11.2015 года № 2814040089, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, Уставу, утвержденному протоколом № 49 бюро президиума Центрального совета ДОСААФ России от 19.08.2015 года, НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в силу ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовой книжкой Третьякова В.С. серии ***, заполненной 12.10.1976 года, приказом о приеме на работу № 4, трудовым договором № 20 от 13.04.2005 года, дополнительными соглашения к трудовому договору № 01 от 27.04.2009 года № 02 от 01.08.2013 года, от 21.11.2016 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 24-к от 10.04.2019 года, Третьяков С.В. состоял в трудовых отношения с НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области» в период с 28.09.1981 года по 10.04.2019 года в должности преподавателя.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации к мерам, обеспечивающим повышение уровня реального содержания заработной платы, отнесена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Государственные органы производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В настоящее время трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает единого для всех работников способа индексации заработной платы. Правила индексации заработной платы определяются в зависимости от источника финансирования организаций либо законами и подзаконными нормативными актами (для государственных органов), либо коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (для других организаций).

Вопросы и порядок оплаты труда в спорный период регулировались Положениями об оплате труда работников Благовещенской объединенной технической школы ДОСААФ России, утвержденными 15 января 2011 года и 31 декабря 2014 года.

Согласно указанным Положениям система оплаты туда работников установлена с учетом ЕТКС, государственных гарантий по оплате труда (МРОТ), перечня видов компенсационного и стимулирующего характера, включая выплату персонального повышающего коэффициента и выслуги лет.

Приказом ПОУ «Благовещенская ОТШ ДОСААФ России) от 17 мая 2019 года №167 утверждено Положение об оплате труда, введенное в действие с 01 января 2019 года (за исключением раздела 5), согласно которому в указанный локальный нормативный акт включен раздел 5, установивший порядок и механизм индексации, в том числе срок проведения индексации заработной платы работников школы (по окончании календарного года) и условия ее осуществления (при наличии прибыли).

Раздел 5 «Индексация заработной платы работников «ПОУ БОТШ ДОСААФ России» введен в действие с 01 января 2018 года.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное, содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, обязаны производить индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством. Иные работодатели – в порядке, установленном локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из Устава видно, что НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области» является социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией с организационно-правовой формой – частное учреждение.

В соответствии с параграфом 7 Гражданского кодекса Российской Федерации к некоммерческим унитарным организациями, в числе прочих, относятся учреждения, созданные собственником для осуществления управленческий, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст. 123.21 ГК РФ).

Частные учреждения, к каковым относится школа, в силу ст. 123.23 ГК РФ, полностью или частично финансируется собственником его имущества; отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

С учетом приведенного, порядок индексации заработной платы связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работников НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области», не получающего бюджетного финансирования, должен устанавливаться коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым договором № 20 от 13.04.2005 года, заключенным между истцом и ответчиком, дополнительными соглашения к нему от 27.04.2009 года № 02 от 01.08.2013 года, от 21.11.2016 года установлено, что работнику за исполнение своих должностных обязанностей устанавливается заработная плата, которая складывается из оклада, районной коэффициента в размере 30 %, дальневосточной надбавки в размере 30 %, а также премиальной системы, разработанной в локальных нормативных актах.

В оспариваемый истцом период с октября 2013 года по апрель 2019 года в НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области» действовали Положения об оплате труда работников, утвержденные 31.12.2011 года, 31.12.2014 года, 19.08.2015 года,01.11.2017 года, 09.01.2017 года, 01.01.2018 года, 01.01.2019 года, которыми определяется порядок оплаты минимальных размеров должностных окладов, размеры повышающих коэффициентов к окладам, размеры выплат стимулирующего характера, размеры выплат компенсационного характера.

Анализ Положений об оплате труда работников, утвержденных 31.12.2011 года, 31.12.2014 года, 19.08.2015 года,01.11.2017 года, 09.01.2017 года, 01.01.2018 года, 01.01.2019 года, показывает, что система оплата труда работников установлена с учетом: единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС); единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; государственных гарантий по оплате труда (МРОТ); перечня видов выплат компенсационного характера; перечня видов выплат стимулирующего характера.

Разделами 3 и 4 данных положений установлены компенсационные и стимулирующие выплаты, соответственно.

Так, к компенсационным выплатам Положениями отнесены выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, при расширении зоны обслуживания, при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором за работу в выходные и нерабочие праздничные дни); к стимулирующим выплатам отнесены: надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ, премия за выполнение особо важных и ответственных работ, премия по итогам работы, премия единовременная.

Указанные положения дублируются в Положении об оплате труда работников, утвержденном 17.05.2019 года. Кроме того, в Положение добавлен раздел, предусматривающий индексацию заработной платы работников, из которого следует, что индексация проводится в конце года (п.5.2); индексации подлежит заработная плата всех работников Школы, работающих по трудовому договору (п. 5.4); поскольку источником финансирования индексации заработной платы работников Школы являются собственные средства, при установлении размера индексации учитывается вся совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для Школы. В случае отсутствия прибыли или образовавшейся кредиторской задолженности в Школе индексация может не проводиться (п. 5.6).

Таким образом, из анализа Положений об оплате труда работников за спорный период достоверно установлено, что ранее 17 мая 2019 года индексация заработной платы работников НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области» локальными актами установлена не была.

Как следует из выписки из штатного расписанияот 09.01.2013 года на период с 1 января 2013 года по должности преподаватель (количество преподавателей 8 штатных единиц): заработная плата складывалась из должностного оклада в размере 5800 рублей, надбавок (персональной повышающей – 5800 рублей (коэффициент к окладу 1,0), повышающий коэффициент к окладу 1044 рубля (0,18), за выслугу лет 2900 рублей (0,5), премия 1740 рублей (0,3), районный коэффициент 5185 рублей 20 копеек, северная надбавка 5185 рублей 20 копеек.

Как следует из выписки из штатного расписания от 09.01.2014 года на период с 1 января 2014 года по должности преподаватель (количество преподавателей 8 штатных единиц): заработная плата складывалась из должностного оклада в размере 5800 рублей, надбавок (персональной повышающей – 5800 рублей (коэффициент к окладу 1,0), повышающий коэффициент к окладу 1044 рубля (0,18), за выслугу лет 2900 рублей (0,5), премия 1740 рублей (0,3), районный коэффициент 5185 рублей 20 копеек, северная надбавка 5185 рублей 20 копеек.

Как следует из выписки из штатного расписания от 30.01.2015 года на период с 1 января 2015 года по должности преподаватель (количество преподавателей 5 штатных единиц): заработная плата складывалась из должностного оклада в размере 5800 рублей, надбавок (персональной повышающей – 5800 рублей (коэффициент к окладу 1,0), повышающий коэффициент к окладу 877 рубля (0,15), за выслугу лет 2900 рублей (0,5), премия 1450 рублей (0,25), районный коэффициент 5046 рублей 00 копеек, северная надбавка 5046 рублей 00 копеек.

Как следует из выписки из штатного расписания от 20.01.2016 года на период с 1 января 2016 года по должности преподаватель (количество преподавателей 8 штатных единиц): заработная плата складывалась из должностного оклада в размере 5800 рублей, надбавок (персональной повышающей – 4060 рублей (коэффициент к окладу 0,7), повышающий коэффициент к окладу 0 рублей (0,0), за выслугу лет 2900 рублей (0,5), премия 0 рублей (0,0), районный коэффициент 3828 рублей 00 копеек, северная надбавка 3828 рублей 00 копеек.

Как следует из выписки из штатного расписания от 31.01.2017 года на период с 1 января 2017 года по должности преподаватель (количество преподавателей 8 штатных единиц): заработная плата складывалась из должностного оклада в размере 5800 рублей, надбавок (персональной повышающей – 4060 рублей (коэффициент к окладу 0,7), повышающий коэффициент к окладу 0 рублей (0,0), за выслугу лет 2900 рублей (0,5), премия 0 рублей (0,0), районный коэффициент 3828 рублей 00 копеек, северная надбавка 3828 рублей 00 копеек.

Как следует из выписки из штатного расписания от 01.01.2018 года на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года по должности преподаватель (количество преподавателей 6 штатных единиц): заработная плата складывалась из должностного оклада в размере 5800 рублей, надбавок (персональной повышающей – 4060 рублей (коэффициент к окладу 0,7), повышающий коэффициент к окладу 0 рублей (0,0), за выслугу лет 2900 рублей (0,5), премия 0 рублей (0,0), районный коэффициент 3828 рублей 00 копеек, северная надбавка 3828 рублей 00 копеек.

Как следует из выписки из штатного расписания от 19.12. 2018 года на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года по должности преподаватель (количество преподавателей 7 штатных единиц): заработная плата складывалась из должностного оклада в размере 5800 рублей, надбавок (персональной повышающей – 4060 рублей (коэффициент к окладу 0,7), повышающий коэффициент к окладу 0 рублей (0,0), за выслугу лет 2900 рублей (0,5), премия 0 рублей (0,0), районный коэффициент 3828 рублей 00 копеек, северная надбавка 3828 рублей 00 копеек.

Давая оценку, представленным штатным расписаниям, суд приходит к выводу о том, что на предприятии не только не проводилась индексация заработной платы, но и происходило уменьшение, как составляющих заработной платы, так и сумм данных составляющих, кроме того, менялась численность штатных единиц по должности преподаватель в сторону уменьшения количества, при уменьшении штатной численности преподавателей не изменялись составляющие заработной платы и их размеры, напротив происходило уменьшение размера заработной платы, исключались персональные надбавки и премии, следовательно, уменьшалась сумма районного коэффициента и северной надбавки. В 2018 году штатных единиц по должности преподаватель было - 6, в 2019 году – 7 штатных единиц.Стороной ответчика в суд представлены документы: Отчет о финансовых результатах за 2018 год, Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2018 года, Отчет о финансовых результатах за 2019 год, Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2019 года, из которых не усматривается наличие прибыли предприятия в указанные периоды.

Однако, стороной ответчика не представлено доказательств невозможности осуществления индексации заработной платы истца, поскольку отсутствие прибыли на предприятии не должно ущемлять права работников.

Ответчиком не представлено доказательств законности изменения составляющих заработной платы и их размер, не указано оснований для изменения системы оплаты труда, согласно штатным расписаниям.

Следовательно, заработная плата истца за период работы с 1 июня 2018 года по 10 апреля 2019 года подлежит индексации, с учетом справки от 23 мая 2019 года № 53/ОГ о росте индекса потребительских цен в Амурской области за указанный период, что составляет 4976 рублей 83 копейки исходя из расчета, представленного стороной истца и проверенного судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 995 рублей 37 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области» в пользу Третьякова Василия Сергеевича сумму индексации заработной платы в размере 4976 рублей 83 копеек за период работы с 1 июня 2018 года по 10 апреля 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с НОУ ДПО «БОТШ ДОСААФ России по Амурской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 995 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 27 января 2021 года.

Судья Н.Н. Матюханова