Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4630/2013 ~ М-4225/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-4630/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Н.В. Донских

при секретаре Допаевой Р.Р.

с участием:

представителя истца Бычковского А.А. - по доверенности Носик И.О.,

представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) – по доверенности Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бычковского А. А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) (третье лицо: ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей -взыскании комиссии и страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Бычковский А.А. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО), в котором просил Признать недействительным кредитный договор № от дата в части: пункты 3., 5. Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Бизнес-Онлайн» (Рег. Бизнес-Онлайн 16+0.99 v.3.11), предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Признать недействительным кредитный договор № от дата в части: пункт 5. Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» (Рег. Ваши деньги ОР 33.5 v10.11), предусматривающий взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривающие взимание комиссии за участие в программе коллективного страхования. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бычковского А. А. по кредитному договору № от дата г., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, комиссию за участие в программе коллективного страхования в сумме 12445 (двенадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 56 копеек, комиссию за расчетное обслуживание в сумме 17220 (семнадцать тысяч двести двадцать) рублей 08 копеек, неустойку в размере 34645 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 64 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 49 копеек. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бычковского А. А. по кредитному договору № от дата г., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек, комиссию за участие в программе коллективного страхования в размере 13646 (тринадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 88 копеек, неустойку в размере 18415 (восемнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 18 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бычковского А. А. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано: дата между истцом Бычковским А.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) был заключен кредитный договор № посредством подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), Графика платежей (далее - График платежей), Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Бизнес-Онлайн» (Рег. Бизнес-Онлайн 16+0.99 v3.11) (далее - Тарифы). В соответствии с указанными документами Бычковскому А.А. предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере 217425,56 рублей (раздел «Сумма кредита» Графика платежей, п.п. 2.2., 2.3. Заявления), на срок 36 месяцев (раздел «Срок кредита» Графика платежей, п. 2.4. Заявления), процентная ставка по кредиту составила 16 % годовых (п. 2. Тарифов, п. 2.6. Заявления).дата между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № посредством подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление2), Графика платежей (далее - График платежей2), Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» (Рег. Ваши деньги ОР 33.5 v10.11) (далее - Тарифы2), В соответствии с указанными документами Бычковскому А.А. предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере 238415,18 рублей (раздел«Сумма кредита» Графика платежей2, п.п. 2.2., 2.3. Заявления2), на срок 60 месяцев (раздел «Срок кредита» Графика платежей2, п. 2.4. Заявления2), процентная ставка по кредиту составила 33,5 % годовых (п. 2. Тарифов2, п.2.6. Заявления2).Все документы по кредитным договорам подписывались истцом как единый документ. Позже, при детальном изучении условий договоров, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежали прочие комиссии: По кредитному договору № от дата г.:-комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно (п. 3. Тарифов, п. 2.8. Заявления), взималась банком в составе каждого ежемесячного платежа в размере 2152,51 рублей; -комиссия за участие в программе коллективного страхования в размере 12445,56 рублей единовременно. Данная комиссия была списана безакцептно при зачислении кредита дата г.- комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 рублей единовременно (п. 5 Тарифов, п. 2.16. Заявления). Данная комиссия была списана безакцептно при зачислении кредита дата По кредитному договору № от дата г.: - комиссия за участие в программе коллективного страхования в размере 13646,88 рублей единовременно. Данная комиссия была списана безакцептно при зачислении кредита дата -комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4768,30 рублей единовременно (п. 5 Тарифов, п. 2.16. Заявления). Данная комиссия была списана безакцептно при зачислении кредита дата Фактическая уплата всех названных комиссий подтверждается выписками по счетам по кредитным договорам № от дата г., № от 02.12.2011г. Включение в кредитные договоры условий, предусматривающих удержание указанных комиссий и взимание таких комиссий банком является незаконным, а списанные денежные средства - неосновательным обогащением, по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из условий заключенных со мной кредитных договоров усматривается, что комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, за участие в программе коллективного страхования в каждом заключенном договоре обусловлены предоставлением основной услуги - кредита. Уплата указанных комиссий предусмотрена условиями документов, подписываемых при выдаче кредитов (Заявление о предоставлении кредита, Тарифы), которые распечатаны на составленных банком формах и фактически не могли быть отменены или изменены при заключении договоров. Так, в Заявлениях о предоставлении кредита от моего имени Банком прописана обязанность неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах, Тарифах по карте (абз. 2 на стр. 3/5 Заявления 1, абз. 2 на стр. 3/5 Заявления2). Также в Заявлениях от имени истца выражается понимание, что все вышеперечисленные документы являются неотъемлемой частью настоящего Заявления (!) и Договора. Таким образом, Заявления сами содержат основополагающие обязательства по кредитным договорам, составлены банком в строгом соответствии с Условиями и Тарифами банка, которые являются общими стандартными формами банка. В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, такой договор признается договором присоединения. Соответственно, содержащиеся в подписанных мной документах банка положения не могли быть изменены или отменены в процессе заключения кредитного договора (присоединения к общим условиям банка). Вместе с тем, оплата комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание не предусмотрена гражданским законодательством, регламентирующим кредитные правоотношения с гражданами заемщиками, а напротив, содержание расходов, на возмещение которых направлены указанные комиссии, является прямой обязанностью кредитных организаций. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из текста данной нормы усматривается, что взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита не предусмотрено а предоставление кредита в рамках кредитного договора является обязанностью банка. Все расходы банка, связанные с предоставлением и обслуживанием ссуды включаются в процент за пользование кредитом. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение ЦБ РФ от дата N 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику (кредит может быть выдан и через кассу банка) и тем более не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Напротив, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России дата N 302-П) следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента в рамках кредитного договора включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что является обязанностью банка перед Центральным банком. Расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту. О том, что предусмотренные договором комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание являются фактически платой за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствуют следующие обстоятельства. Как усматривается из условий договоров лицевые счета не предназначены для других операций кроме операций, связанных с зачислением суммы кредита и погашением ссудной задолженности, а после погашения задолженности по кредитам указанные счета подлежат закрытию (абз. 9 на стр. 3/5 Заявления, абз. 9 на стр. 3/5 Заявления2). Более того, комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, и вместе с комиссиями за зачисление кредитных средств на счет клиента включена в состав платежей по погашению кредита и в эффективную ставку по кредиту, составляющую 43,19% годовых по договору № от дата г., 41,25% годовых по договору № от дата (раздел «Полная стоимость кредита» Графика платежей 1, Графика платежей2). Вместе с тем, для каждого кредита на основании установленных НБ «ТРАСТ» условий открывался специальный счет. Так, счет и спецкартсчет были открыты как по кредитному договору № от дата г., так и по кредитному договору № от дата Таким образом, НБ «ТРАСТ» (ОАО) для каждого кредитного договора, заключенного с истцом открыл специальный счет для учета зачисления и погашения ссудной задолженности, взимая при этом значительную плату в виде комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание. Таким образом, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за счет собственных средств, фактически являются комиссиями за обслуживание ссудного счета, обусловлены предоставлением основной услуги -кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Взимание комиссий за участие в программе коллективного страхования по кредитным договорам, списанных НБ «ТРАСТ» безакцептно в момент зачисления кредитных средств по кредитам, также нарушает права потребителей, предусмотренные, в частности ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как такая услуга является сопутствующей кредитованию услугой и фактически предоставление услуги по страхованию обусловлено получением кредита на неотложные нужды. Данное обстоятельство подтверждается тем, что страхование было осуществлено не в страховой компании, а в кредитной организации, сумма страховой премии была безакцептно списана банком и включена в сумму основного долга по кредитному договору, время страхования совпадает с периодом кредитования, а выгодоприобретателем по договору страхования выступает НБ «ТРАСТ». При этом банком подназначена одна конкретная страховая компания - ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (п. 1.4. Заявления, Заявления2). В соответствии с п. 4.2. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного суда РФ от дата требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Вместе с тем, условия договора с НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Заявления) не предусматривают возможность отказа от услуги страхования, так как заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащее в том числе условия о страховании жизни и здоровья, составлено и напечатано банком самостоятельно в строгом соответствии с общими условиями и тарифами, утвержденными банком (абз. 3 на стр. 3/5 Заявления 1, абз. 3 на стр. 3/5 Заявления2), а значит между истцом и НБ «ТРАСТ» был заключен договор присоединения, условия которого могли быть приняты Истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). Вместе с тем, при заключении договора с условием о взимании комиссии за страхование жизни была существенно нарушена ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Так, в силу п. 1. ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с абз. 3 п. 2 указанной нормы информация о товарах (работах. услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; В нарушение данной нормы Закона стоимость подключения к программе страхования в условиях Заявления, Тарифов, иных документов указана не была. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). (В том числе стоимость услуги в рублях в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"). В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Вместе с тем, сама услуга по подключению заемщика к Программе страхования не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от дата N 8934/02-03 по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией в рамках которого осуществляется подключение к Программе коллективного страхования не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в т.ч., о застрахованных лицах. В ст. 5 ФЗ « О Банках и банковской деятельности» установлен закрытый перечень банковских операций, по которым в соответствии со ст. 29 ФЗ « О Банках и банковской деятельности» возможно взимание комиссионного вознаграждения. В данном перечне нет банковской операции - подключение к программе страхования, соответственно взимание банком платы за подобную услугу противоречит закону. В нарушение требований ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был, полис или иной документ, подтверждающий заключение договора страхования с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не выдавался, что в соответствии с п.1 указанной статьи влечет недействительность договора страхования. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Подобная позиция о незаконности условий о взимании таких комиссий НБ «ТРАСТ» по потребительским кредитам была выражена судебными коллегиями по гражданским делам <адрес>вого суда в Определениях по делу № от дата г., по делу № от 23.06.2011г., по делу № от дата, по делу № от дата, и др. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, удержанные НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, за участие в программе коллективного страхования по кредитным договорам № от дата г., № от дата г., подлежат возврату. Сумма уже списанных комиссий, подлежащих взысканию с НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору № от дата составляет 34645,44 руб. : 4980 руб. (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) + 2152,51 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) * 8 платежей + 12445,56 (комиссия за участие в программе коллективного страхования), по кредитному договору № от дата составляет 18415,18 руб. = 4768,30 руб. (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) + 13646,88 руб. (комиссия за участие в программе коллективного страхования). Так как, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), то на основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из данных выписки по счету по кредиту, отражающих даты списания комиссий с очередных платежей в счет погашения кредита по формуле: сумма списанных комиссий * 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 дней * количество дней за период со дня фактического списания комиссии до дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно прилагаемого к иску расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от дата составляет 5672,49 руб. Согласно прилагаемого к иску расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 42-140807от дата составляет 2371,72 руб. дата Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) была вручена претензия с требованиями об отмене условий, предусматривающих списание комиссий, возврате денежных средств, списанных в счет оплаты комиссий по заключенным кредитным договорам. В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. В соответствии с п. 3 указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента от цены товара (услуги) в день. Срок удовлетворения претензии НБ «ТРАСТ» (ОАО) истек дата года. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была. Таким образом, размер неустойки составляет: По кредитному договору № от дата 18 783,48р. С учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защиты прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги и составляет: по кредитному договору № от дата - 34645 (сто пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 64 копейки; по кредитному договору № от дата - 18415 (восемнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 18 копеек. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом моих требований, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в мою пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, незаконные условия об оплате комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, за участие в программе коллективного страхования, доставили мне систематические нравственные страдания, связанные с опасениями, что в результате оплаты комиссий, общий размер которых составляет весьма значительную сумму, будет затруднено или вовсе сделается невозможным выполнение обязательств по возврату кредита с процентами, в результате чего кредитный договор будет расторгнут, а сумма долга будет взыскана с меня в принудительном порядке с наложением ареста и реализацией принадлежащего мне имущества. Периодические переплаты в виде комиссий способствовали претерпеванию Истцом длящихся лишений, связанных с нехваткой денежных средств более 2-х лет. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата №195-ФЗ. В соответствии со ст.6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ "Нарушение иных прав потребителей" за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей. В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав он был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления моих интересов в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец считает, что с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в случае удовлетворения исковых требований ему должны быть возмещены понесенные мной расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Так же Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной представителю, в размере 1000 рублей. Считаю, что данная сумма также должна быть взыскана с ответчика в случае удовлетворения исковых требований. Как указано в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Считаю нужным обратиться в суд по месту нахождения представительства НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бычковского А.А. по доверенности Носик И.О. исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание истец Бычковский А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причине своей неявки суд не уведомил. Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

Представитель ответчика Гамиев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Данные возражения представитель ответчика поддержал в полном объеме, кроме того добавил, что Бычковскому А.А. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора. Заявление о предоставлении кредита было написано истцом собственноручно, в котором просил заключить с ним смешанный договор, который включал в себя, в том числе, и элемент кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. При заключении договора банк основывался на принципах равенства сторон и свободы договора. Просил суд также отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии, страховой премии, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В случае удовлетворения требований истца просил суд снизить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя, поскольку они несоразмерно завышены.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлены, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства: дата между истцом Бычковским А.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) был заключен кредитный договор № посредством подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), Графика платежей (далее - График платежей), Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Бизнес-Онлайн» (Рег. Бизнес-Онлайн 16+0.99 v3.11) (далее - Тарифы). В соответствии с указанными документами Бычковскому А.А. предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере 217425,56 рублей (раздел «Сумма кредита» Графика платежей, п.п. 2.2., 2.3. Заявления), на срок 36 месяцев (раздел «Срок кредита» Графика платежей, п. 2.4. Заявления), процентная ставка по кредиту составила 16 % годовых (п. 2. Тарифов, п. 2.6. Заявления).дата между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № посредством подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление2), Графика платежей (далее - График платежей2), Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» (Рег. Ваши деньги ОР 33.5 v10.11) (далее - Тарифы2), В соответствии с указанными документами Бычковскому А.А. предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере 238415,18 рублей (раздел«Сумма кредита» Графика платежей2, п.п. 2.2., 2.3. Заявления2), на срок 60 месяцев (раздел «Срок кредита» Графика платежей2, п. 2.4. Заявления2), процентная ставка по кредиту составила 33,5 % годовых (п. 2. Тарифов2, п.2.6. Заявления2).

По кредитному договору № от дата г.:-комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно (п. 3. Тарифов, п. 2.8. Заявления), взималась банком в составе каждого ежемесячного платежа в размере 2152,51 рублей; -комиссия за участие в программе коллективного страхования в размере 12445,56 рублей единовременно. Данная комиссия была списана безакцептно при зачислении кредита дата г.- комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 рублей единовременно (п. 5 Тарифов, п. 2.16. Заявления). Данная комиссия была списана безакцептно при зачислении кредита дата По кредитному договору № от дата г.: - комиссия за участие в программе коллективного страхования в размере 13646,88 рублей единовременно. Данная комиссия была списана безакцептно при зачислении кредита дата -комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4768,30 рублей единовременно (п. 5 Тарифов, п. 2.16. Заявления). Данная комиссия была списана безакцептно при зачислении кредита дата г.

Комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, и вместе с комиссиями за зачисление кредитных средств на счет клиента включена в состав платежей по погашению кредита и в эффективную ставку по кредиту, составляющую 43,19% годовых по договору № от дата г., 41,25% годовых по договору № от дата (раздел «Полная стоимость кредита» Графика платежей 1, Графика платежей2). Вместе с тем, для каждого кредита на основании установленных НБ «ТРАСТ» условий открывался специальный счет. Так, счет и спецкартсчет были открыты как по кредитному договору № от дата г., так и по кредитному договору № от дата

Фактическая уплата всех названных комиссий подтверждается выписками по счетам по кредитным договорам № от дата г., № от 02.12.2011г.

Не согласившись с включением в кредитные договоры условий, предусматривающих удержание указанных комиссий и взимание таких комиссий банком является незаконным, а списанные денежные средства - неосновательным обогащением, истец обратился в суд с данным иском.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Как регламентирует ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных Банком Тарифах, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента», а в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Положением Центрального банка Российской Федерации от дата №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.

Таким образом, плата за зачисление кредитных средств на счет клиента представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от дата № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России дата N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России дата № 205-П.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

Обязанность Заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента является платой за открытие и ведение ссудного счета.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредитных средств ничтожны в силу закона.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что единственной целью открытия лицевого счета являлось внесение на него денежных средств и последующее их списание в счет погашения полученной истцом суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита. Возможности выдавать распоряжения о выполнении иных операций по счету (перечисление денежных средств в пользу третьих лиц и т.п.) у истца не имелось, фактически такие операции не выполнялись, следовательно, каких-либо расходов ответчик не понес.

Суд приходит к выводу о том, что взимание комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента является несоответствующим закону, т.к. сумма процентов, подлежащая выплате за весь период пользования кредитом, является платой за весь комплекс услуг, связанных с предоставлением кредита, а принятие исполненного по кредитному договору является обязанностью кредитора в силу закона.

Следовательно, условия кредитных договора, заключенных НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Бычковским А.А. о взимании комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента не основаны на законе и применительно к п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляют законные права заемщика, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обуславливается требованиями об оплате услуги за зачисление кредитных средств, что не допустимо.

Соответственно, денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты вышеуказанных комиссий, получены ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований.

Заявленные истцом требования истца о взыскании с ответчика страховой премии не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 заявления на предоставление кредита на неотложные нужды следует, что между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен смешанный договор, содержащего, в том числе, и элементы договора организации страхования клиента по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Условия страхования допустимы, в обеспечение возвратности кредитов и не противоречат закону «О банках и банковской деятельности».

При этом согласно позиции, содержащейся в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиков риска своей ответственности. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от заключения договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Кроме того, выгодоприобретателем по страховке является иная организация - ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что нарушены требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормы о добровольном страховании жизни и здоровья граждан.

дата Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) была вручена претензия с требованиями об отмене условий, предусматривающих списание комиссий, возврате денежных средств, списанных в счет оплаты комиссий по заключенным кредитным договорам.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать уплаты неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Срок удовлетворения претензии НБ «ТРАСТ» (ОАО) истек дата года. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была. Таким образом, размер неустойки составляет: По кредитному договору № от дата 34645,08 рублей, а по договору № от дата – 18415,18 рублей - Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в данных суммах.

Суд с учетом ходатайства ответчика полагает необходимым уменьшит размер неустойки, поскольку согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки до 5000 руб. по договору № от дата и до 2000 рублей по договору № от дата года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (по комиссии), суд находит его обоснованным, но с учетом частичного удовлетворения требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на уплаченную истцом сумму комиссии и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 3439 рублей 29 копеек по договору № от дата и 614 рублей 12 копеек по договору № от дата года.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика не предоставлено суду доказательств законности взимания с истца комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента или добровольный выплаты после получения претензии.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет 17010 рубля 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование заявленный требований в данной части в размере 25000 рублей истцом представлены подтверждающие документы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учётом ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Произведенные истцом затраты в сумме 1000 рублей по оформлению доверенности нашли свое подтверждение в судебном заседании и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 1220 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бычковского А. А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от дата в части: пункты 3., 5. Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Бизнес-Онлайн» (Рег. Бизнес-Онлайн 16+0.99 v.3.11), предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Признать недействительным кредитный договор № от дата в части: пункт 5. Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» (Рег. Ваши деньги ОР 33.5 v10.11), предусматривающий взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривающие взимание комиссии за участие в программе коллективного страхования.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бычковского А. А. по кредитному договору № от дата г., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, комиссию за расчетное обслуживание в сумме 17220 (семнадцать тысяч двести двадцать) рублей 08 копеек, неустойку в размере 500 (пять тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3439 рублей 29 копеек.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бычковского А. А. по кредитному договору № от дата г., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек, неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 рублей 12 копеек.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бычковского А. А. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бычковского А. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17010 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 1220 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских