Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2013 ~ М-2578/2013 от 14.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре: Козновой Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» к Вишнякову Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» далее (ОАО «<...>) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Вишнякова Д.В. задолженность по кредитной карте в размере <...>., почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме <...>., и расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...>» и Вишняковым Д.В. заключено соглашение о выдаче кредитной карты <...> <номер>. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк выдал должнику банковскую карту, на счет которой был зачислен кредит в размере <...>. Подтверждая, факт заключения кредитного соглашения ответчик Вишняков Д.В., подписал Заявление и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.1.4) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности Шабанова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вишняков Д.В. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.46), о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

На основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчиком Вишняковым Д.В. в ОАО «<...>» было подано Заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты (л.д.7-9). Вишняковым Д.В. была получена пластиковая карта <номер> с лимитом кредита <...>. В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписала Заявление и была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.1.4) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 19 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей (л.д.7-9). По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по счету кредитной карты составила <...>., из которых: просроченные проценты – <...>., просроченный основной долг – <...>., неустойка – <...>. (л.д. 38-41).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Вишняков Д.В. допустил нарушения условий кредитного соглашения. Образовавшаяся задолженность по счету кредитной карты по состоянию на <дата> составила <...>., что не оспаривается ответчиком.

Представленный в материалы дела расчет задолженности истца (л.д. 38-41) судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Вишняков Д.В. не выполнил в полном объеме обязательств по кредитному соглашению, поскольку доказательств обратного не представлено, поэтому исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному соглашению в сумме <...>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме <...>.

При подаче искового заявления истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке телеграммы о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора на сумму <...>.

В силу п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истцом не были заявлены требования о расторжении кредитного договора, таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов по отправке телеграммы о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора на сумму <...>. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» в лице в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Вишнякова Д. В. в пользу ОАО «<...>» в лице в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., всего <...>.

В удовлетворении требований в части взыскания с Вишнякова Д. В. в пользу ОАО «<...>» в лице в лице Раменского отделения <...> ОАО «<...>» почтовых расходов по отправке телеграммы о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора на сумму <...>. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: