Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2021 ~ М-933/2021 от 18.08.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001394-96

Дело № 2-920/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                25 ноября 2021 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                             Тороповой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца                                                                                    Раева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бердникова Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Сервис», индивидуальному предпринимателю Некрыловой Татьяне Станиславовне о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, денежных средств,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 20 марта 2021 года был заключен договор № № о реализации туристского продукта с индивидуальным предпринимателем Некрыловой Т.С., действующей по поручению ООО «Санмар Сервис».

Из иска следует, что стоимость туристского продукта составила 96 200 руб. Согласно туристкой путевке № Серии №, денежные средства в размере 96 200 руб. 20.03.2021 были внесены наличными денежными средствами в кассу турагента. Согласно заявке на бронирование, приложению № к договору № от 20.03.2021, дата вылета указана 03.05.2021, возвращение - 13.05.2021 г.

Решением оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на период с 15 апреля 2021г. по 01 июня 2021г. по направлению Турецкая Республика, приостановлено авиационное сообщение, за исключением вывозных рейсов.

В иске указано, что в момент заключения договора истец исходил из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья.

09.06.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

Истец указывает, что на дату предъявления иска ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства возвращены не были. ООО «Санмар Сервис» письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств была получена 15.06.2021.

По мнению истца, денежные средства за туристский продукт должны были быть возвращены не позднее 26.06.2021.

Из уточненного иска следует, что денежные средства в сумме 89 000, 91 руб. ООО «Санмар Сервис» были перечислены истцу 09.09.2021.

Истец считает, что в связи с нарушением предусмотренных статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя ответчик должен уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения оказания услуги, рассчитанную от суммы 89 000, 91 руб. за период с 26.06.2021 по 09.09.2021, составляющий 76 дней в размере 202922, 07 руб.

Также истец полагает, что в его пользу с общества за допущенные ответчиком ООО «Санмар Сервис» нарушения его прав как потребителя подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец указывает, что денежная сумма в размере 7 199, 09 руб. 09 коп. являются вознаграждением турагента ИП Некрыловой Т.С., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с последней.

Ссылаясь на положения ст.ст. 7, 13, 15, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», с учетом последующих уточнений, истец просит: расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 20/03/4-21 от 20.03.2021; взыскать с ООО «Санмар Сервис» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от суммы присужденной судом; взыскать с ООО «Санмар Сервис» неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 3% от суммы 89 000, 91 руб. в день, начиная с 26.06.2021 по 09.09.2021, в сумме 202 922, 07 руб.; взыскать с ООО «Санмар Сервис» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя Некрыловой Т.С. 7 199, 09 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Раев В.И. заявленные требования поддержал, пояснил, что после того, как было приостановлено сообщение с Турецкой Республикой ООО «САНМАР СЕРВИС» истцу предлагалось перенести на другое время поездку, однако предложение не было принято, поскольку предложенные условия не подходили по стоимости, условиям проживания и времени.

Представитель ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, представил в суд письменные возражения.

Как следует из письменных возражений, 20.03.2021 ИП Некрылова Т.С. на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключенного турагентом с ООО "ОВТ САНМАР", забронировал туристский продукт по заявке № для трех человек: EVGENII BERDNIKOV, ФИО1, ФИО2, по маршруту Турция, период дат исполнения тура с 03.05.2021 по 13.05.2021, что подтверждается заявкой на тур.

Предметом реализации являлся туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, что допускается условиями статьи 4.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В возражениях указано, что в силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» термин «туристский продукт» определен как «комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта». Поставщиком услуг туристского продукта истца для ООО «САНМАР СЕРВИС» является иностранный контрагент и иностранный туроператор - ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED на условиях агентского договора. Возможность реализации турпродукта иностранного поставщика подтверждается нормами ст.4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой российский туроператор имеет право реализовывать на туристском рынке туристские продукты, полностью или частично формируемые иностранным туроператором. Также данное условие предусмотрено главой 52 ГК РФ.

Стоимость тура 3231780 к оплате в рублёвом эквиваленте составила 89 000 руб. 91 коп. по применимому курсу, была оплачена турагентом на счет уполномоченного агента ООО «ОВТ САНМАР» в необходимом объеме. Уполномоченный агент ООО «ОВТ САНМАР» перечислил денежные средства для исполнения заказа туроператору ООО «САНМАР СЕРВИС» на условиях агентского договора № от 09 декабря 2020г. Туроператор осуществил перечисление денежных средств иностранному контрагенту.

Истец и ИП Некрылова Т.С. 20 марта 2021 года заключили между собой письменный договор о реализации турпродукта, который является основанием возникновения обязательства турагента перед истцом (ст. 8 ГК РФ).

Из возражений следует, что обязательства турагента ИП Некрылова Т.С. определяются условиями данного письменного договора, а также ст. 10 и 10.1 специального Федерального закона от 24 ноября 1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также общими нормами Гражданского кодекса РФ.

После согласования туроператором, турпродукт был подтвержден ООО «ОВТ САНМАР», действующим по поручению туроператора, на условиях договора, заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС».

Информация о туристах, туристском продукте и его стоимости, туроператоре туристского продукта, поставщике услуг для туроператора туристского продукта содержится в тексте подтверждения заявки на тур, которое было направлено на зарегистрированный адрес турагента по факту бронирования им туристского продукта в интересах истца.

Между туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС» и уполномоченным агентом данного туроператора ООО «ОВТ САНМАР» заключен агентский договор, согласно которому указанный туроператор поручил ООО "ОВТ САНМАР" привлекать для целей реализации туристского продукта данного туроператора субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателями. ООО "ОВТ САНМАР" осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров по заказам привлеченных субагентов (турагентов) на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт туроператора, ООО "ОВТ САНМАР" совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, после чего информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средств туроператору на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС» и ООО "ОВТ САНМАР".

Оплата заказа поступила на расчетный счет уполномоченного агента ООО «ОВТ САНМАР» за вычетом сумм вознаграждения турагента. Уполномоченный агент ООО «ОВТ САНМАР» передал данную денежную сумму для исполнения заказа туроператору ООО «САНМАР СЕРВИС».

Сумма в размере 7199 руб. 09 коп. по туру не относится к ответственности туроператора, а является суммой вознаграждения турагента, оплаченного истцом за оказание услуг по подбору, информированию и бронированию тура для заказчика.

В возражениях представитель общества ссылается на положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и пункт 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 июля 2007 г. N452, которые относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристского продукта, наряду с туроператором самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по 1 заключенному с заказчиком (туристу) договору в части компетенции турагента.

Согласно условию п. 4.1 агентского договора, заключенного между уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР» и турагентом ИП Некрылова Т.С., турагент перечисляет денежные средства за тур за вычетом агентского вознаграждения, дополнительная выгода турагента, полученная им при реализации туристского продукта, относится к собственности турагента и не является предметом отчета турагента перед ООО «ОВТ САНМАР».

Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной истцом в распоряжение турагента, не относится к ответственности туроператора, так как является собственным доходом турагента согласно положений ст. 992 ГК РФ и условий публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. в рамках исполнения которого турагент бронировал турпродукт туроператора и заключал договор с истцом.

09 сентября 2021 года после запроса и получения корректных банковских реквизитов истца по специальному поручению туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» уполномоченный агент ООО «ОВТ САНМАР» осуществил возврат денежных средств за тур № в размере 89 000 руб. 91 коп. перечислением на банковские реквизиты истца.

В возражениях также указано, что туристский продукт истца на даты с 03.05.2021 по 13.05.2021 стали временно невозможными к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) - временным ограничением государственными органами России авиасообщения с Турцией.

На странице официального сайта Росавиации https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=7729 13 апреля 2021 года было опубликовано следующее нормативное распоряжение, обязательное для исполнения всеми физическими лицами, в том числе истцом, и юридическими лицами РФ:

«В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (далее - Оперативный штаб) с 00:00 мск 15 апреля 2021 до 23:59 мск 01 июня 2021 временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией, за исключением: рейсов, необходимых для обеспечения участия АО «Концерн Титан-2» в строительстве АЭС Аккую; рейсов, необходимых для обеспечения вывоза российских граждан, находящихся с целью отдыха на территории Турции; регулярных рейсов по маршруту Москва - Стамбул - Москва с частотой 2 рейса в неделю на взаимной основе».

На странице официального сайта Ростуризма https://tourism.gov.ru/news/17294/ «13» апреля 2021 года опубликована информация о временном ограничении авиасообщения с Турецкой Республикой с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021, туроператорам Ростуризмом было рекомендовано приостановить реализацию туристских продуктов, предусматривающих поездки в Турецкую Республику в период по 01.06.2021 г.

В последующем ограничение авиасообщения с Турецкой Республикой было продлено до 21 июня 2021 года.

На сайте Ростуризма опубликована следующая правовая квалификация обстоятельства ограничения авиасообщения:

«Турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ст. 10 Закона №132-Ф3).

При этом необходимо иметь в виду, что в таком случае турист возмещает исполнителю (туроператору) фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В случае несогласия туриста с размером вычета, он вправе оспорить действия туроператора в судебном порядке. При этом обязанность доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на туроператора».

По мнению представителя общества к правоотношениям общества и истца не применимы положения ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», так как отсутствовало надлежащее фактическое основание для публикации Ростуризмом обязательного сообщения о наличии угрозы безопасности туристов в стране временного пребывания туристов – Турции и ст.ст. 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель общества считает, что поскольку из содержания ст. 307.1. ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах.

Правоотношения, связанные с оказанием туристских услуг, регламентируется нормами Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В ст. 2 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, их исполнение в даты с 03.05.2021 по 13.05.2021 стало временно невозможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон.

По мнению общества, ни норма ст. 451 ГК РФ, ни норма ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не включает возможность одностороннего расторжения договора по требованию потребителя, а устанавливают специальный порядок изменения или расторжения договора, созданный с учетом необходимости обеспечения экономического баланса прав всех сторон договора.

Ст. 450 ГК и ст. 451 ГК РФ регулируют внесудебный и судебный порядок расторжения договора.

Расторжение или изменение договора при существенном изменении обстоятельств возможно исключительно в судебном порядке.

П. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Представитель общества утверждает, что ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Общество полагает, что утверждение истца о том, что туроператор допустил просрочку возврата денежных средств, не подтверждается материалами дела и противоречит нормам, имеющим регулирующее значение для рассматриваемого дела.

Положениями ст.ст. 452, 453 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Право истца требовать расторжения договора не было односторонне осуществляемым. Туроператору законодательством предоставлено право не согласиться с предложением заказчика тура и внести встречное предложение - об изменении условий сделки в связи с существенным изменением обстоятельств. Срок для рассмотрения предложения об изменении или расторжении договора составляет 30 дней.

Туроператором были предприняты шаги к досудебному изменению условий сделки и урегулированию ситуации, турагенту направлено электронное извещение для последующих переговоров с истцом об изменении условий сделки, информация получена истцом, что следует из иска.

В ответе на претензию от 21.06.2021 истец был проинформирован о том, что полученные за туристский продукт денежные средства переданы поставщикам туристского продукта. Туроператором ведется активная работа в отношении порядка и сроков расчетов, так как поставщики столкнулись с массовыми аннуляциями услуг.

Велась работа по обработке массовых заявок туристов, чьи туры стали временно невозможны к исполнению по причине ограничения авиасообщения с Турцией. Туроператор понес временные затраты на обработку массовых заявлений туристов на переносы дат туров в Турцию или изменению направления путешествия.

Туроператором велись переговоры об аннулировании фактически возникших расходов, выставленных к расчету иностранными поставщиками и авиакомпанией. Туроператор понес фактические расходы на аренду офиса, оплату труда сотрудников, оплату налогов и обязательных платежей, другие расходы, возникшие в связи с началом исполнения договоров.

Туроператором были предложены варианты изменения условий сделки в связи с существенным изменением обстоятельств:

«Забронировать равнозначный тур с сохранением всех параметров аннулированного тура, кроме года. Маршрут и условия путешествия, условия проживания и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания соответствуют аннулированному туру. Даты заезда нового тура соответствуют периоду аннулированного тура (в промежутке 10.04.2022 - 31.05.2022), допускается незначительное смещение дат начала тура (+/- 5 дней от дат аннулированного тура). Если аннулированный тур был полностью оплачен, доплата за новый тур не взимается. Исключением является изменение возраста ребенка, влекущее изменение стоимости перевозки и (или) проживания. В случае необходимости доплат, она производится по курсу на день оплаты. Если организация тура в отель будет не возможна по причине закрытия отеля или отсутствия отеля в линейке продукта туроператора на дату исполнения, отель будет изменен с сохранением категории. Заявки на перебронирование на равнозначный тур принимаются до 01.07.2021.

Забронировать тур в тот же отель, что и в аннулированном туре на любые даты проживания по актуальной (текущей) цене туроператора.

Для всех предложенных опций обязательным является требование по сохранению как минимум одного взрослого туриста из первоначального тура.».

В завершении текста письма от 21.06.2021 заказчику тура было предложено дать обратную связь сообщить ответ на предложение туроператора об изменении условий сделки.

09.09.2021 по специальному поручению туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» уполномоченный агент ООО «ОВТ САНМАР» осуществил возврат денежных средств за тур 3231780 в размере 89 000 руб. 91 коп. перечислением на банковские реквизиты истца.

Возврат денежных средств осуществлен после поступления заявления заказчика об отказе от изменения дат тура или страны для путешествия, ранее предложенного истцу на основании ст. 451 ГК РФ и поступления информации о корректных банковских реквизитах.

В текст заявления заказчика тура Бердникова Е.В. была включена информация о номере банковской карты, поэтому перечисление банковским переводом с расчетного счета юридического лица было невозможным.

Корректная информация о номере счета истца, открытого в банке, поступила ответчику только 08 сентября 2021 года.

Кроме того, по мнению общества, истцом не были соблюдены положения ст. 451 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 5.3 договора реализации туристского продукта от 06 апреля 2021г. и период для досудебного урегулирования.

Общество считает, что нарушений прав истца не допускало, возврат денежных средств за временно невозможный к исполнению тур был осуществлен после отказа заказчика тура от предложения туроператора об изменении условий сделки в разумный срок, определяемый на основании ст. 314 ГК РФ с учетом специальных обстоятельств ситуации.

Представитель общества считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с него компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и убытков, поскольку причиной невозможности оказания услуг туроператором в даты с 03.05.2021 по 13.05.2021 являлись обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля сторон.

Представитель общества просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ИП Некрылова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска возражает, о чем представила письменные возражения.

В обоснование возражений указывает следующее. 20.03.2021 между ИП Некрыловой Т.С. и истцом был заключен договор реализации туристского продукта №, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика в пределах своих полномочий и обязанностей определяемых данным договором, а также ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», обязуется обеспечить оказание комплекса услуг по подбору тура (выбора места отдыха, авиаперелета, туроператора и т.д.) бронированию, оплате, получению и передаче заказчику выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а заказчик обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценной договора 96200 руб. 00 коп.

Согласно приложению №1 договора исполнитель по поручению заказчика обязуется в соответствии с договором забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Санмар Сервис» в страну Турция, начиная с 03 мая 2021 г. по 13 мая 2021 г. В организацию поездки входит: авиабилет(ы) по маршруту: Воронеж - Анталья - Воронеж, чартерный рейс, эконом класс; проживание в отеле: RAY MAR RESORT & AQUA 5*; период проживания: с 03 мая 2021 г. по 13 мая 2021 г.; медицинская страховка, без страхования риска от невыезда. В тот же день 20.03.2021 на рабочую почту <данные изъяты> пришло подтверждения бронирования тура с номером бронирования № от туроператора. 22.03.2021 от заказчика поступил звонок с требованием добавления страховки от невыезда, что незамедлительно было сообщено туроператору, 22.03.2021 на почту поступило подтверждение с новыми параметрами тура, с включенной страховкой от невыезда.

В срок по 01.04.2021 на основании счета, выставленного туроператором ООО "Санмар Сервис", ИП Некрылова Т.С. перевела денежные средства в размере 89000,91 руб., полученные от истца, в счет исполнения обязанностей по заявке №.

12.04.2021 туроператор сообщил о невозможности осуществления тура с вылетом из Воронежа и предложил вариант с вылетом из Москвы. Турагент по телефону передал данную информацию заказчику, тот в свою очередь согласился с предложенным вариантом вылета из Москвы.

12.04.2021 турагент отправил письмо туроператору о решении туристов, и 12.04.2021 было получено новое подтверждение бронирования с измененными деталями перелета: Москва- Анаталья - Москва.

23.04.2021 г. от туроператора пришла аннуляция заявки № в связи с временным прекращением авиационного сообщения с Турецкой Республикой в период с 15.04.2021 по 01.06.2021.

Туроператором были предложены варианты изменения условий тура в связи с существенным изменением обстоятельств. Турагент передал заказчику информацию от туроператора о предложенных вариантах, который от предложенных вариантов отказался.

21.05.2021 заказчик предоставил турагенту заявление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств за несостоявшийся тур.

После получения турагентом от заказчика заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, последний незамедлительно направил на почту Account@sunmar.ru заявление на возврат денежных средств.

17.06.2021 турагент продублировал письмо с заявлением о возврате денежных средств и с уточнением сроков возврата.

По мнению ИП Некрыловой Т.С., она выполнила условия заключенного договора по формированию туристического продукта для истца, возможность предоставления бронируемых услуг была подтверждена туроператором, бронирование было оплачено туристическим агентством в полном объеме. Работа с заказчиком по бронированию была осуществлена 20.03.2021 по просьбе заказчика в субботу в 19.00, информирование по ходу бронирования и деталям тура длилось до 17.06.2021, турагентом были произведены затраты на взнос денежных средств на расчетный счет и проведения платежей, аренда помещения.

Сумма в размере 7199,09 руб. является вознаграждением турагента за оказание услуг по подбору, информированию и бронированию тура для заказчика, следовательно, основания для взыскания с нее денежной суммы в размере 7199,09 рублей не имеется, просит в удовлетворении исковых требований Бердникова Евгения Владимировича отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 марта 2021 года был заключен договор № о реализации туристского продукта между истцом и индивидуальным предпринимателем Некрыловой Т.С., по условиям которого турагент обязуется обеспечить оказание истцу комплекса услуг, полный перечень которого указан в заявке на бронирование (приложение №1 к договору), а заказчик оплатить туристический продукт. Общая цена договора составила 96200 рублей, платеж по указанному договору истец произвел в полном объеме (л.д.8-16).

20.03.2021 ИП Некрылова Т.С. на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключенного турагентом с ООО "ОВТ САНМАР", забронировала туристский продукт по заявке № № для трех человек: EVGENII BERDNIKOV, ФИО1, по маршруту Турция, период дат исполнения тура с 03.05.2021 по 13.05.2021.

13.04.2021 года было опубликовано нормативное распоряжение об ограничении авиасообщения между Российской Федерацией и Турцией с 00:00 мск 15 апреля 2021 до 23:59 мск 01 июня 2021. В последующем ограничение авиасообщения с Турецкой Республикой было продлено до 21.06.2021 года.

В связи с введенными ограничениями 09.06.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. (л.д.17)

21.06.2021 истцу был направлен ответ на претензию, в котором были предложены варианты изменения условий сделки: «Забронировать равнозначный тур с сохранением всех параметров аннулированного тура, кроме года. Маршрут и условия путешествия, условия проживания и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания соответствуют аннулированному туру. Даты заезда нового тура соответствуют периоду аннулированного тура (в промежутке 10.04.2022 - 31.05.2022), допускается незначительное смещение дат начала тура (+/- 5 дней от дат аннулированного тура). Если аннулированный тур был полностью оплачен, доплата за новый тур не взимается. Исключением является изменение возраста ребенка, влекущее изменение стоимости перевозки и (или) проживания. В случае необходимости доплат, она производится по курсу на день оплаты. Если организация тура в отель будет не возможна по причине закрытия отеля или отсутствия отеля в линейке продукта туроператора на дату исполнения, отель будет изменен с сохранением категории. Заявки на перебронирование на равнозначный тур принимаются до 01.07.2021.

Забронировать тур в тот же отель, что и в аннулированном туре на любые даты проживания по актуальной (текущей) цене туроператора.»

Для согласования предложенных вариантов предложено обратиться по месту приобретения тура. (л.д.21)

09.09.2021 истцу ООО «Санмар Сервис» перечислило 89000,91 рубль. (л.д.)

Уточняя исковые требования, истец настаивает на взыскании с ООО «Санмар Сервис» штрафа, неустойки, морального вреда, в связи с нарушением установленных сроков возврата денежных средств, в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо,

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На странице официального сайта Росавиации 13.04.2021 была опубликована следующая информация: «В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (далее - Оперативный штаб) с 00:00 мск 15 апреля 2021 г. до 23:59 мск 01 июня 2021 г. временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Танзанией. Также с 00:00 мск 15 апреля 2021 г. до 23:59 мск 01 июня 2021 г. временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между

Российской Федерацией и Турцией, за исключением: - рейсов, необходимых для обеспечения участия АО "Концерн Титан-2" в строительстве АЭС Аккую, - рейсов, необходимых для обеспечения вывоза российских граждан, находящихся с целью отдыха на территории Турции, - регулярных рейсов по маршруту Москва - Стамбул - Москва с частотой 2 рейса в неделю на взаимной основе.»

Федеральное агентство по туризму 13 апреля 2021 года опубликовало информацию о временном ограничении авиасообщения с Турецкой Республикой с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021.

В последующем ограничение авиасообщения с Турецкой Республикой было продлено до 21 июня 2021 года.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере„ туризма, туристской деятельности.

Согласно пункту 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предусматривающие императивное правило - возврат денежных средств за турпродукт.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в установленном порядке было ограничено авиасообщение с Турецкой Республикой с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021.

Учитывая, что в данном случае невозможность совершения туристской поездки по забронированному турпродукту обусловлена независящими от туристов обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, что создало угрозу их безопасности, жизни и здоровью, ООО «Санмар Сервис» обоснованно возвратил истцу денежную сумму, перечисленную в счет оплаты по заявке на тур № турагентом.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Санмар Сервис» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, такая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Таким образом, сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленная 11.03.2020 Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшая ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, в данном случае, ограничения авиасообщения с Турецкой Республикой, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные договором.

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В настоящем деле потребитель отказался от договора и отказ от договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, следовательно, оснований для применения положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

ООО «Санмар Сервис», получив претензии истца, руководствуясь положениями ст.ст. 450 и 451 ГК РФ, предлагало истцу возможные варианты для изменения договора, в том числе, забронировать равнозначный тур на другое время, либо на любое направление по цене тура, о чем указали в ответе от 29.04.2021, направленном ему почтой.

Поскольку истец при сложившихся обстоятельствах, воспользовавшись своим правом, отказался от предложенных вариантов и настаивал на расторжении договора, 09.09.2021, в разумные сроки, денежные средства ему были возвращены.

Учитывая, что вины туроператора в несостоявшейся поездке истца не имеется, свои обязательства по договору туроператором исполнены надлежащим образом, однако поездка истца не состоялась ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда не имеется.

При этом довод ООО «Санмар Сервис» о несоблюдении истцом досудебного порядка при обращении с настоящими требованиями опровергается материалами дела. (л.д.17)

Вместе с тем требования истца в части взыскания в его пользу с ИП Некрыловой Т.С. агентского вознаграждения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как ранее установлено судом, на основании договора о реализации турпродукта от 20 марта 2021 года, заключенного между истцом и ИП Некрыловой Т.С., истцом последней наличными денежными средствами была оплачена денежная сумма в размере 96200 рублей.

В счет оплаты по заявке на тур № на расчетный счет ООО «ОВТ САНМАР» поступили денежные средства в размере 17879,72 руб. 24.03.2021, 1000 рублей 25.03.2021, 70121,19 руб. – 01.04.2021.

На основе договора о деятельности в качестве агента денежные средства в размере 89000,91 руб. были переданы ООО «ОВТ САНМАР» по заявке на тур № ООО «Санмар Сервис». При этом денежная сумма в размере 7199,09 руб. была оставлена ИП Некрыловой Т.С. себе в качестве агентского вознаграждения за оказанные услуги по договору.

Указанные обстоятельства сторонами по делу признаются.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, положения статьи 14 Федерального закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи 14 Федерального закона об основах туристской деятельности при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку в рассматриваемом случае при отказе от договора, вызванного возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик вправе требовать возврата всей стоимости туристского продукта, ИП Некрылова Т.С. обязана возвратить истцу агентское вознаграждение в размере 7199,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бердникова Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Сервис», индивидуальному предпринимателю Некрыловой Татьяне Станиславовне о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Некрыловой Татьяны Станиславовны в пользу Бердникова Евгения Владимировича денежную сумму в размере 7199,09 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -