Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2014 (2-4829/2013;) ~ М-5171/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-476/14

Строка № 34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

третьего лица Сотниковой Т.И.,

представителя ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» по доверенности Подкопаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I», Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру № <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истица Ломакина Р.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковой Т.И. и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязалось осуществить строительство однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,38 кв. м, расположенной на 6 этаже в жилом доме позиция 5 по <адрес> в 1 полугодии 2007г., а Сотникова Т.И. обязалась произвести оплату строительства <адрес> сумме <данные изъяты> рублей. Сотникова Т.И. выполнила свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Сотникова Т.И. заключила с Ломакиной Р.И. договор об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья и уступила свои права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., а Ломакина Р.И. уплатила за это <данные изъяты>.

Однако ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по договору и квартира в собственность истицы до настоящего времени не передана.

Истица Ломакина Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» по доверенности Подкопаева А.В. против удовлетворения иска по существу не возражала.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо Сотникова Т.И. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению и пояснила, что покупала квартиру для своей родной сестры Ломакиной Р.И. и переуступила ей право требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., финансовых претензий по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. к Ломакиной Р.И. не имеет.

Выслушав третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки было разрешено проектирование и строительство жилого комплекса и реабилитационного центра в районе <адрес> и корпуса ветеринарного факультета (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (л.д.8-11), выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» поручило ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по <адрес>, по проекту застройки, утвержденному Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат Подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов Заказчик по окончании строительства передает Подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация выдала ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, поз.5 (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), согласно которому заказчик до подписания договора передал подрядчику земельный участок для строительства жилищно-реабилитационного комплекса в составе: поз.10, поз.9 (поз.6, поз.7, поз.8), реабилитационный комплекс и котельная. Передача земельного участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ. и оформлена актом приема-передачи, подписанным сторонами (п.3.1). К участию в строительстве жилых домов подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договора об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня подписания соглашения, являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами (п.3.5). Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и Сотниковой Т.И. был заключен договор о долевом строительстве жилого дома поз.5 по <адрес>, согласно которому ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязалось осуществить строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже, в жилом доме поз.5 по <адрес>, общей площадью 42,38 кв.м в 1 полугодии 2007г., а Сотникова Т.И. обязалась в свою очередь произвести оплату строительства указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора (л.д.30). Сотникова Т.И. произвела оплату по договору в полном объеме, уплатив к ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Монолитстрой Воронеж» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д.32).

<данные изъяты>. Сотникова Т.И. заключила с Ломакиной Р.И. договор об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому Сотникова Т.И. уступила Ломакиной Р.И. права требования к ЗАО «Монолитстрой Воронеж» право на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес>, общей площадью 42.38 кв.м, расположенной на 6 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, поз.5 в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома поз.5 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а Ломакина Р.И. обязуется уплатить Сотниковой Т.И. <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34). Ломакина Р.И. произвела оплату по договору в полном размере, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35) и третьим лицом Сотниковой Т.И. в судебном заседании не оспаривалось.

Как установлено из пояснений сторон, данных ими в предварительном судебном заседании, и материалов дела в настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение ООО «РемСтрой» на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 28-29), которое по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-25) получило от Некоммерческого партнерства участников долевого строительства «НОД5» права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.18-21), предметом которого является аренда земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 38 537 кв.м.

В предварительном судебном заседании истица Ломакина Р.И. пояснила, что квартира была передана по акту приема-передачи, но данный документ не сохранился. Ответчиком данный факт не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей условия по договору выполнены полностью, она вселилась в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Спорная <адрес> существует как объект недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. поставлена на кадастровый учет под №, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 44-46) и согласно техническому паспорту «БТИ-Информцентр» <адрес> имеет общую площадь 38,8 кв.м, жилую - 16,5 кв.м (л.д. 38-41).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на спорную квартиру, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истице передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истице, она ею пользуется, произвела отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Ломакиной Р.И. к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет имени императора Петра I» о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальным дольщиком Сотниковой Т.И., права по которому по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истице, был заключен с ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» (в настоящее время федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I») от имени которого действовал ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и администрация городского округа город Воронеж никаких обязательств по отношению к истице на себя не принимала, в исковых требованиях, предъявленных к администрации городского округа г. Воронеж необходимо отказать, как к ненадлежащему ответчику по настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломакиной <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I», Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на <адрес> жилого <адрес> частично удовлетворить.

Признать за Ломакиной <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную на 6 этаже в жилом <адрес>.

В удовлетворении части исковых требований Ломакиной <данные изъяты> к администрации городского округа <адрес> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.