Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-230/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1103/16

(№ 14-230/17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

22 мая 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 понесла расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика по ее иску, в размере 2000 руб., которые она оплатила представителю за составление возражений на апелляционную жалобу.

Просит взыскать указанную сумму с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика, не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб. оставлены без удовлетворения. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3: 100000 руб. – штраф; 500 руб. – компенсацию морального вреда; 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в остальной части отказано. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 25000 руб. – расходы на погребение; 7000 руб. – штраф; 500 руб. – компенсацию морального вреда; 5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в остальной части отказать. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 4400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда в части взыскания штрафа изменено, размер госпошлины увеличен до 9500 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель просит возместить расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб. за подготовку возражений на апелляционную жалобу. Факт несения расходов подтверждается договором поручения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией разных сборов серии ОД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

Из материалов дела, что ФИО4 подготовил возражения на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, объем проделанной работы, отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по подготовке возражений на апелляционную жалобу в размере 5000 руб.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах», изложенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, заявленная к взысканию сумма не превышает разумных пределов, факт несения расходов подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:        

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд УР.

Судья Голубев В.Ю.