Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5428/2014 ~ М-426/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-5428/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут на Коммунальном мосту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты>» №, под управлением ФИО1 ФИО7 не выполнив требования п. 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ «МСК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ГАЗ 2705», №, причинены многочисленные механические повреждения. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, но по результатам рассмотрения заявления получил отказ со ссылкой на то, что ответчик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в ООО «Автолайф», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», №, составляет 145 423,92 рублей. В связи с чем истец требует взыскать с ОАО «СГ «МСК» в счет страхового возмещения 51 076,35 рублей, с ФИО7 сумму материального ущерба в размере 94 347,57 рублей, в солидарном порядке в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы с ОАО «СГ «МСК», ФИО7 5000 рублей, по отправлению телеграмм - 299,35 рублей, оформлению нотариальной доверенности - 1 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора 8 000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено в сязи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО7, представитель ответчика ОАО «СГ «МСК», третьи лица ФИО8, ФИО5, ФИО10 в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ОАО «СГ «МСК» было извещено о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует подпись представителя в расписке.

Использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут на Коммунальном мосту в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля «Газ 2705», №, под управлением ФИО1 ФИО7 не выполнив требования п. 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, с последующим столкновением с автомобилем «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО8, автомобилем «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО10, а также с автомобилем «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО9

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ «МСК».

Истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения, ввиду того, что в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ вред причинен четырем транспортным средствам и общий размер ущерба значительно превысил 160 000 рублей, размер страхового возмещения каждому из троих обратившихся пострадавших был определен в процентном отношении, пропорционально к сумме заявленных требований. По результатам определения суммы страхового возмещения, размер страховой выплаты за поврежденные автомобили ФИО8, ФИО5 и ФИО10, которые обратились за страховой выплатой ранее истца, составил в совокупности 160 000 рублей.

Не согласившись с ответом страховой компании и для определения размера причиненного в результате ДТП имущественного вреда истец обратился к ООО «Автолайф», согласно отчету которого за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», №, с учетом износа составил 145 423,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что, несмотря на то, что страховая компания произвела страховую выплату в пределах страховой суммы, установленной законодательством об ОСАГО, полагает, что истец все равно вправе требовать сумму страхового возмещения со страховщика, который, по его мнению, может вновь перераспределить установленные другим участникам ДТП страховые суммы. Обращение истца в страховую компанию с заявлением позднее других участников ДТП вызвано объективными обстоятельствами, а именно плохим состоянием здоровья его матери ФИО6, которая на момент ДТП находилась в автомобиле истца в качестве пассажира.

Представитель ОАО «СГ «МСК» до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме. Считает, что ОАО «СГ «МСК» полностью и добровольно выполнило свои обязательства перед другими участниками ДТП, выплатив сумму страхового возмещения, предусмотренную Законом об ОСАГО в полном объеме. В связи с этим полагает, что требования о взыскании штрафа, неустойки не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом.

Вместе с тем Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установил определенный лимит ответственности страховщика, в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших, который составляет не более 160 тысяч рублей (ст. 7).

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.

Как следует из материалов дела срок страхования гражданской ответственности ФИО7 по полису серия ВВВ № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО10 обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был утвержден страховой акт №№ о выплате в счет страхового возмещения 32 879,54 рублей. ФИО5 обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был утвержден страховой акт №№ о выплате в счет страхового возмещения 24 967,76 рублей. ФИО8 обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был утвержден страховой акт №№ о выплате в счет страхового возмещения 102 152,70 рублей.

Истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, то есть тогда, когда страховщиком был произведен расчет страховой выплаты другим участникам ДТП в общей сумме составляющей 160 000 рублей.

Принимая во внимание, что в результате ДТП причинен вред имуществу четырех потерпевших, ОАО СГ «МСК» произведена выплата в пределах лимита гражданской ответственности в размере 160 000 рублей с учетом прав трех потерпевших, обратившихся в страховую компанию ранее истца, суд полагает, что исковые требования ФИО1, заявленные к ОАО «Страховая группа МСК» не подлежат удовлетворению, так как требуемая истцом сумма не может быть взыскана со страховщика сверх пределов страховой суммы в силу прямого указания вышеприведенных норм права. Истец не лишен права обратиться с требованием о возмещении в полном объеме имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления текста мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Е.В. Татарникова