Решение по делу № 2-1599/2016 ~ М-1067/2016 от 09.03.2016

№ 2-1599/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                                                                         г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В.,

при секретаре Мухаметдиновой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янбаева Ф.Д., Корниенко Р.Д., Усмановой ФИО4, Янбаева Г.Д., Янбаева Т.Д., Янбаева Р.Д. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Янбаев Ф.Д., Корниенко Р.Д., Усманова Р.Д., Янбаев Г.Д., Янбаев Т.Д., Янбаев Р.Д. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ смертельно травмирован железнодорожным поездом на перегоне <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся для истцов братом. Факт смертельного травмирования ФИО1 подтвержден свидетельством о смерти ФИО1, где в графе причина смерти указано: «Железнодорожная травма. Открытый перелом лицевой части черепа. Открытый перелом плечевой кости, обеих голеней. Травматический шок». Несчастный случай произошел при использовании поезда ответчиком, что является транспортным средством, поэтому истцы считают, что его гибель произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата близкого человека принесла нравственные и физические страдания истцам, размер которых истцы оценивают в <данные изъяты> рублей. Смерть брата потрясла истцов, они потеряли душевное равновесие на долгое время, ничем невозможно восполнить утрату близкого человека. Потеря близкого человека всегда вызывает нравственные и физические страдания, данный факт является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством. Просят взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей, а также расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей в пользу Корниенко Р.Д.

Истцы Янбаев Ф.Д., Корниенко Р.Д., Усманова Р.Д., Янбаев Г.Д., Янбаев Т.Д., Янбаев Р.Д., представитель истца Корниенко Р.Д. по ордеру, истцов Янбаева Ф.Д., Корниенко Р.Д., Усмановой Р.Д., Янбаева Г.Д., Янбаева Т.Д., Янбаева Р.Д. - адвокат Ибрагимов Р.Н., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что в соответствии с ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статья 151 Гражданского кодекса РФ вступила в действие ДД.ММ.ГГГГ, статья 1101 Гражданского кодекса РФ, содержащаяся в части второй Гражданского кодекса РФ, согласно ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действует с марта 1996 года.Статья 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, применявшаяся до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ, устанавливала, что моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Положение о вине как об одном из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда сохранено и в статье 151 Гражданского кодекса РФ. Норму о безвиновной ответственности за причинение морального вреда источником повышенной опасности до принятия части второй Гражданского кодекса РФ содержали только Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Возможность компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, предусмотрена статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, которая вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ.Обратная сила данной норме не придана, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения её в действие, компенсации не подлежит. В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ). Таким образом, действующее законодательство о компенсации морального вреда к случаю смертельного травмирования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применяться не может. В соответствии со статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, условием возмещения морального вреда является вина причинителя вреда. Это правило применяется и тогда, когда вред причинен источником повышенной опасности, если потерпевший не состоял с причинителем вреда в трудовых отношениях. При этом предприятие, которому принадлежит источник повышенной опасности, обязано возместить моральный вред потерпевшему, если он причинен виновными действиями работника предприятия. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано. Акт служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах ОАО «РЖД» не составлялся, в виду отсутствия данного случая. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни пи здоровью гражданина» при решении вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, остановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) В пункте 23 данного Постановления также указывается: «владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено ни одного доказательства перенесенных физических и глубоких нравственных страданий в результате смертельного травмирования ФИО1 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смертельного травмирования ФИО1 источником повышенной опасности - железнодорожным поездом на <адрес>.

Согласно письму Стерлитамакской транспортной прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры РФ в Книге № заявлений и сообщений о преступлениях Стерлитамакской транспортной прокуратуры за ДД.ММ.ГГГГ сообщение по факту смертельного гибели ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствует. Согласно Книге учета отказных материалов за ДД.ММ.ГГГГ, отказного материала по данному факту не имеется. В актах об уничтожении материалов проверки за указанный период материалах по факту травмирования ФИО1 не значится. Какой - либо информацией по данному факту не располагают.

Согласно свидетельству, справке о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти которого явились: железнодорожная травма. Открытый перелом лицевой части черепа, открытый перелом плечевой кости, обеих голеней. Травматический шок.

При таких обстоятельствах вина ответчика и обстоятельства причинения морального вреда истцам, установленные указанным выше решением суда повторному доказыванию в рамках рассмотрения данного гражданского дела не подлежат.

Указанные выше обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Янбаев Ф.Д., Корниенко (Янбаева) Р.Д., Усманова (Янбаева) Р.Д., Янбаев Г.Д., Янбаев Т.Д., Янбаев Р.Д. являются родными сестрами и братьями ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь потерпевшего было нарушено источником повышенной опасности, умер брат истцов, в результате его смерти истцы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека, в связи с чем, перенесенные ими нравственные страдания сомнений у суда не вызывает. Также суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего несчастного случая, следствием которых стала смерть ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащей частичному удовлетворению и взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов Янбаева Ф.Д., Корниенко Р.Д., Усмановой Р.Д., Янбаева Г.Д., Янбаева Т.Д., Янбаева Р.Д. <данные изъяты> рублей.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибшего, которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении в иске о возмещении морального вреда, суду не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, исковые требования о взыскании услуг представителя Корниенко Р.Д. суд считает возможным удовлетворить в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной правовой нормы, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янбаева Ф.Д., Корниенко Р.Д., Усмановой ФИО4, Янбаева Г.Д., Янбаева Т.Д., Янбаева Р.Д. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Янбаева Ф.Д., Усмановой ФИО4, Янбаева Г.Д., Янбаева Т.Д., Янбаева Р.Д. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Корниенко Р.Д. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Председательствующий судья:                              А.Р.Вильданова