Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2017 ~ М-588/2017 от 10.08.2017

Отметка об исполнении решения ___________________________________________________________________

Дело № 2-686/2017                             04 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайновой Елены Юрьевны к Спиридонову Юрию Михайловичу о нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Истец Крайнова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Спиридонову Ю.М. о нечинении препятствий во владении и пользовании жилым помещением - четырехкомнатной квартирой № №, расположенной в жилом доме <адрес>, просила обязать ответчика передать ей ключи от внутренней входной двери от указанной квартиры, передать ей в пользование две комнаты жилой площадью 9,4 кв.м и 11 кв.м, в пользование ответчика - комнаты жилой площадью 12,5 кв.м и 18, 0 кв. м, оставить в совместном пользовании кухню, ванную, туалет, коридор и кладовую, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 3 100 рублей.

    Определениями Сланцевского городского суда производство по гражданскому делу по исковым требованиям о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от внутренней входной двери в указанное жилое помещение, взыскании судебных расходов в размере 3 100 рублей производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

    В обоснование иска истец Крайнова Е.Ю. пояснила, что она является долевым собственником указанного жилого помещения в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.04.2017 года после смерти мужа Спиридонова С.М.

    В апреле 2017 года в квартиру вместе с женой Спиридоновой Т.Н. вселился ответчик Спиридонов Ю.М., которому также принадлежит ? доля спорного жилого помещения. Ответчик с женой занимают две смежные комнаты площадью 12,5 кв.м и 18,0 кв. м.

    Она не проживает в квартире, планирует отчуждать свою долю в праве собственности, но поскольку отношения с ответчиком у нее натянутые, она желает, чтобы в ее пользование суд определил изолированные комнаты площадью 9,4 кв.м и 11 кв. м, в которых в настоящее время никто не проживает. Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор и кладовую истец просила оставить в совместном пользовании.

Ответчик Спиридонов Ю.М. в судебном заседании заявленные Крайновой Е.Ю. признал, просил суд принять признание им иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Ответчик пояснил, что он действительно с женой Спиридоновой Т.Н. вселился в указанное жилое помещение в апреле 2017 года. Две изолированные комнаты площадью 9,4 кв.м и 11 кв. м были закрыты на ключ, поэтому они с женой стали пользоваться смежными комнатами площадью 12,5 кв.м и 18,0 кв. м. Комнатами, которые просит истец определить в ее пользование, он не пользуется и не претендует на них, с иском Крайновой Е.Ю. согласен.

Третье лицо Спиридонова Т.Н. полагала возможным принять признание ответчиком иска Крайновой Е.Ю., подтвердив пояснения истца и ответчика.

Истец Крайнова Е.Ю. полагала возможным принять признание ответчиком Спиридоновым Ю.М. признание иска, поскольку это не нарушает права иных лиц и не противоречит закону.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Спиридонову Ю.М. разъяснены.

Признание иска ответчиком Спиридоновым Ю.М. выражено в его письменном заявлении, занесено в протокол судебного заседания и принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Как установлено из материалов гражданского дела, пояснений сторон, истец Крайнова Е.Ю. и ответчик Спиридонов Ю.М. являются долевыми собственниками жилого помещения - четырехкомнатной квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, в размере ? доли каждый.

Из характеристики, кадастрового паспорта жилого помещения судом также установлено, что спорная квартира состоит из четырех смежно-изолированных жилых комнат площадью 18 и 12,5 кв. м (смежных), 9,4 и 11 кв. м (изолированных), кухни площадью 9,6 кв.м, ванной, туалета, кладовой, коридора (л.д. 10, 35-36).

В статье 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования этим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд находит, что характеристика жилого помещения предоставляет возможность двум долевым собственникам совместно пользоваться спорной квартирой, поскольку в ней имеются две изолированные жилые комнаты, и две смежные комнаты площадью 18 и 12,5 кв.м, а также подсобные помещения.

Из объяснений сторон, представленных ими доказательств следует, что в настоящее время истец Крайнова Е.Ю. в жилом помещении не проживает, ответчик Спиридонов Ю.М. и его супруга Спиридонова Т.Н. с апреля 2017 года занимают две смежные комнаты площадью 18 кв.м и 12,5 кв.м. Таким образом, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением.

Данный порядок соответствует заявленным исковым требованиям, которые признаются ответчиком Спиридоновым Ю.М.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Крайновой Елены Юрьевны к Спиридонову Юрию Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования отдельной четырехкомнатной квартирой № №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, передать в пользование Крайновой Елене Юрьевне жилые комнаты площадью 9,4 кв.м и 11 кв.м, в пользование Спиридонова Юрия Михайловича– жилые комнаты площадью 18 кв. м и 12,5 кв.м, а подсобные помещения (кухню, кладовую, коридор, туалет и ванную) оставить в общем пользовании Крайновой Е.Ю. и Спиридонова Ю.М.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий                    О.Ф. Дударева