Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 ~ М-70/2021 от 04.02.2021

УИД: 02RS0011-01-2021-000173-94 Дело № 2-83/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                                                                    село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Галемба И.А. об обязании произвести уборку порубочных остатков на лесном участке,

установил:

Прокурор обратился с указанным иском к ИП Галемба И.А., привлечением к участию в деле 3-го лица КУ РА «Шебалинское лесничество» об обязании в срок до <ДАТА> произвести уборку порубочных остатков на лесном участке, расположенном в <данные изъяты> лесной дачи «ПСК Беш-Озек» Барагашского участкового лесничества Шебалинского лесничества Шебалинского района Республики Алтай, образовавшихся в результате рубки лесных насаждений, путем сбора в кучи с оставлением на перегнивание.

Иск мотивирован тем, что ответчицей в нарушение подп «в», «ж» п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений <данные изъяты> заключенному <ДАТА> между ответчицей и Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков. <ДАТА> ответчица признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение. В тот же день в адрес ответчицы вынесено представление с требованием об очистке лесосеки от порубочных остатков, что оставлено без исполнения. Несвоевременная очистка лесосеки от порубочных остатков, имеющая большое противопожарное значение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

В возражениях на иск ИП Галемба И.А. просит суд отказать в удовлетворении иска. Указывает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Алтай, поскольку деляна была приобретена с аукциона в рамах осуществления Галемба И.А. предпринимательской деятельности. В рамках данной деятельности ответчиком был заключен договор подрядных работ с ИП Калинчуком В.Д., который принял на себя обязательства, в том числе и по очистке деляны, где производились заготовительные работы. ИП Галемба И.А. не уклоняется от выполнения обязанности по сезонной доочистке деляны, возражений и отказов не заявляла. Текущая уборка была произведена в ходе проведения работ ИП Калинчуком В.Д., каких-либо претензии по данному факту в адрес ответчицы не поступало. ИП Галемба И.А. полагает, что прокурором не представлено доказательств того, что она уклоняется либо каким-то другим образом отказывается выполнить работы по доочистке деляны после схода снега в тайге. В настоящее время отсутствует сам факт нарушения, подлежащий судебной защите.

В отзыве от <ДАТА> КУ РА «Шебалинское лесничество» на иск, который просят удовлетворить, уборка порубочных остатков в <данные изъяты> лесной дачи «ПСК «Беш-Озек» Барагашского участкового лесничества Шебалинского лесничества Шебалинского района РА не произведена.

В судебном заседании иск помощник прокурора Шебалинского района РА Шадеев Д.М., ИП Калинчук В.Д. поддержали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Данная конституционная обязанность распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что предполагает их ответственность за состояние экологии.

Право граждан на благоприятную окружающую среду также закреплено в статье 11 Федерального закона от <ДАТА> <данные изъяты> «Об охране окружающей среды» (далее также - Закон об охране окружающей среды).

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <данные изъяты> утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), (действовавшие на момент возникновение спорных правоотношений), в соответствии с пунктом 16 которых при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно подпункту «б» пункта 17 указанных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от <ДАТА> <данные изъяты> (далее – Договор), заключенного между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ИП Галемба И.А., последняя осуществляла заготовку древесины на лесном участке, расположенном в Республике Алтай КУ МПРЭИО РА «Шебалинское лесничество», Барагашское УЛ, лесная дача ПСК Беш-Озек, <данные изъяты>

Пунктом 8 названного договора предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, следующим способом – сбор порубочных остатков в кучи с оставлением на перегнивание, одновременно с заготовкой, в срок до <ДАТА>.

<ДАТА> заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Минприроды, старшего государственного лесного инспектора Республики Алтай Пастарнак-Мироновой О.А. в отношении ИП Галемба И.А. вынесено представление о производстве очистки спорной лесосеки от порубочных остатков. О выполнении требований проинформировать в течение 1 месяца со дня получения представления.

Постановлением от <ДАТА> <данные изъяты> заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Минприроды РА Пастарнак-Мироновой О.А. по факту выявления в <данные изъяты> Барагашского участкового лесничества Шебалинскго лесничества ИП Галемба И.А. не произвела очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины на площади 3,0 га, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Доказательств того, что указанное постановление ИП Галемба И.А. оспорено, отменено или прекращения производства по указанному делу об административном правонарушении суду не представлено.

<ДАТА> мастером леса Барагашского участкового лесничества Антохи А.В. произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) <данные изъяты> выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений от <ДАТА> <данные изъяты>, в ходе которого выявлено, что лесосека не очищена.

ИП Галемба И.А. не представлено суду доказательств, опровергающих факты, которые изложенные в вышеуказанном акте.

Доводы ответчицы о том, что по договору подряда ИП Калинчук В.Д. принял на себя обязательства, в том числе и по очистке деляны, где производились заготовительные работы, не освобождают ИП Галемба И.А. от обязанности произвести уборку порубочных остатков на лесном участке.

Так, в силу пункта 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), в лесничествах, лесопарках, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ.

Согласно Договору, покупатель (в данном случае ИП Галемба И.А.) обязан, в том числе соблюдать правила заготовки древесины и особенности заготовок древесины в лесничествах, лесопарках, указанные в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Правила ухода за лесами, утвержденные приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 и другие правила (п.п. «в» п. 12).

Наличие договора подряда, по которому ИП Калинчук В.Д. принял обязательства, в том числе по очистке деляны, не изменяет субъектный состав и не освобождает ИП Галемба И.А., на которую возложена обязанность соблюдения вышеприведенных требований законодательства при организации деятельности по заготовке древесины, от необходимости осуществления контроля за подрядчиком, в частности за качеством выполненных работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого кассационного СОЮ от 26.12.2019 № 16-431/2019.

Кроме того ИП Галемба И.А. суду не представлен договор подряда, заключенный с ИП Калинчук В.Д., который в судебном заседании пояснил, что договор подряда у Галемба И.А.

ИП Галемба И.А., не осуществив уборку порубочных остатков в кучи со спорной лесоделяны, допустила нарушение пункта 16, подпункта «б» пункта 17 Правил, п. 8 договора купли-продажи лесных насаждений от <ДАТА> <данные изъяты>.

Доводы ИП Галемба И.А. о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Алтай, поскольку деляна была приобретена с аукциона в рамах осуществления Галемба И.А. предпринимательской деятельности, судом отклоняются.

Так, согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора.

Прокурором заявлены требования о об обязании произвести уборку порубочных остатков на лесном участке, при этом иск предъявлен им в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Круг полномочий прокурора в арбитражном процессе определен статьей 52 АПК РФ, в силу которой прокурор не наделен правом обращения в арбитражные суды в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковыми заявлениями об обязании произвести уборку порубочных остатков на лесном участке.

Поэтому, при рассмотрении настоящего дела, надлежит применить положения п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, согласно которой суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Кроме того, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие такой составляющей, как экономический характер спора.

В рамках настоящего дела, прокурор заявил требование об обязании произвести уборку порубочных остатков на лесном участке.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются, в том числе, земельным и лесным законодательством.

В силу ст. 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Из заявленного требования следует, что спорные правоотношения возникли вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности ответчика, поскольку предметом настоящего спора является нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, ввиду несоблюдения ИП Галемба И.А. лесного законодательства, в том числе по охране лесов.

Учитывая, что требование заявлено, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подача названного иска в суд общей юрисдикции являлась правомерной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении 8-го кассационного СОЮ от 12.10.2020 № 88014289/2020.

На основании изложенного суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд определяет срок для исполнения решения суда с учетом принципа разумности, объема, характера работ, времени года, и считает возможным установить срок для устранения исполнения решения до 01.06.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Галемба И.А. удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Галемба И.А. в срок до <ДАТА> произвести уборку порубочных остатков на лесном участке, расположенном <данные изъяты> «ПСК Беш-Озек» Барагашского участкового лесничества Шебалинского лесничества Шебалинского района Республики Алтай, образовавшихся в результате рубки лесных насаждений, путем сбора в кучи с оставлением на перегнивание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.03.2021.

Председательствующий                                                                                      Э.Д. Унутов