Решение по делу № 2-3433/2018 ~ М-2285/2018 от 23.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-3433/2018

г. Тюмень                                                                         21 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТРООЗПП «Тюменской правовое бюро» в интересах Куликовой З.В. к ИП Носыреву В.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара в размере 225000 рублей, неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – шубы из меха норки (капюшон из меха рыси) сумму 225000 рублей. Истец оплатил стоимость товара полностью, между тем, в товаре были выявлены недостатки, в связи с чем истица отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар денежных средств.

Истица Куликова З.В. и представитель ТРООЗПП «Тюменской правовое бюро» Чернов С.С. в судебном заседании иск поддержали.

В судебном заседание ответчик ИП Носырев В.Г. не явился, его представитель Носырева Е.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой З.В. и ИП Носыревым В.Г. был заключен договор купли-продажи товара – шубы из меха норки (капюшон из меха рыси) сумму 225000 рублей. Гарантийный срок на товар установлен на 1 год. Истец оплатил стоимость товара полностью, что подтверждается чеком и товарным чеком.

В ходе эксплуатации шубы истица выявила недостатки в ней, согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» в товаре имеются дефекты производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 6 статьи 18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимый эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в меховом изделии норка <данные изъяты>., № норка/рысь имеются дефекты эксплуатационного характера: обламывание кончиков остевых волос, свойлачивание и вытертость меха на спинке изделия, оголенность кожевой ткани на рукавах изделия, снижения формостойкости изделия, деформацию верха изделий. Причина возникновения дефектов имеет эксплуатационный характер: небрежная носка мехового изделия, интенсивное механическое воздействие, особенно от трения об сидение в автомобиле с подогревом.

Оценивая заключение судебной экспертизы и заключение, представленное истцом, суд находит заключение ООО «Независимый эксперт» допустимым и достоверным доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, истцом не представлено доказательств, опровергающих данное заключение.

Таким образом, недостатки были обнаружены истицей после окончания гарантийного срока, что сторонами не оспаривается, поэтому в соответствии с п.6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец отвечает за недостатки товара только в том случае, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено. При этом исходя из заключения судебной экспертизы, недостатки носят эксплуатационный характер, то есть возникли после передачи товара потребителю.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что недостатки возникли после передачи товара потребителю, то истец в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вправе требовать отказа от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ТРООЗПП «Тюменской правовое бюро» в интересах Куликовой З.В. к ИП Носыреву В.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 21.08.2018 года.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.