Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-486/2014 ~ М-287/2014 от 07.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

г. Шатура Московской области            ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев исковое заявление Киреевой ФИО8 к Гандапасу ФИО9, ООО «В Контакте» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Киреева И.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гандапас Р.И. на странице «Радислав Гандапас» в социальной сети «В Контакте» распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку она испытывает глубокие нравственные страдания, выраженные в сильных душевных волнениях, переживаниях, а также в боязни дальнейшего распространения вышеуказанных порочащих сведений.

Истец просит признать недействительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения:

- «Это не единственное ее противоправное действиеФИО16 Киреева неоднократно привлекалась к суду по поводу следующих правонарушений: незаконное использование на своем сайте объектов авторского права торговля контрафактной продукцией в крупном размере, заключение договоров с издательством от своего имени на не принадлежащие ей
произведения и присвоение авторского вознаграждения, незаконное использование бренда (фирменного наименования), нарушение норм корпоративного законодательства, рейдерство в отношении доли в бизнесе (в том числе с использование подставных лиц)»;

- «В отношении гражданки Киреевой И.А. действует запрет на выезд из РФ до окончания разбирательства по некоторым из указанных дел. За подтверждением этой информации можно обратиться к базам данных судебных приставов и к соответствующим информационным ресурсам ФСБ РФ»;

- «В ходе расследования целого ряда эпизодов эксперты-криминалисты пришли к выводу, что у И.А. Киреевой имеется особый «почерк». Она знакомится с будущей жертвой на деловых мероприятиях, представляется крупным менеджером, дает визитные карточки, называет компании и известных людей, которых она, якобы, «раскрутила». В качестве косвенных доказательств своей успешности обращает внимание на свои
драгоценности, часы, автомобиль. После чего убеждает собеседника, в том, что ему необходимо сотрудничество с экспертом ее уровня и формулирует предложение о партнерстве, обещает быстрый успех. От заключения официального договора под разными предлогами уклоняется, но просит для начала работы предоставить ей доверенности, образцы или оригиналы того или иного объекта интеллектуальной собственности. После чего начинает тиражирование копий с последующей реализацией тиража, или продает объект авторского права третьим лицам и компаниям без уведомления правообладателя. В случае, если правообладателю становится известна судьба его интеллектуальной собственности и он требует причитающееся ему вознаграждение, ФИО17 запугивает его и добивается прекращения требований. До суда дошла лишь небольшая часть дел, в остальных случаях истцы неожиданно от восстановления своих прав без указания причин отказывались»;

- «Учитывая все вышесказанное, не трудно догадаться, зачем ФИО13 Киреева добилась включения ее в состав жюри. Отчасти для того, чтобы заручиться для дальнейшей противоправной деятельности подтверждением своего статуса. А именно -рекомендацией оргкомитета масштабной государственной программы. Но, также можно с высокой степенью вероятности предполагать, что главной целью было знакомство с молодыми и неопытными предпринимателями, которые по требованию членов жюри раскрывают детали своих бизнес-проектов. Существует явная угроза того, что с одним или несколькими участниками программы ФИО12 уже начала действовать по описанному сценарию.

Считаю, что уважаемому Оргкомитету необходимо безотлагательно перед лицом всех участников программы признать свою ошибку в подборе членов жюри, уведомить их об истинном статусе ФИО11 Киреевой и предупредить о возможной опасности сотрудничества с ней».

Обязать ответчиков распространить опровержение сообщения ответчика путем опубликования решения суда на следующих сайтах в сети интернет «ВКонтакте» по адресу http:// по адресу: http://vk.com/gandapasradislav,a также в социальной сети
«Фейсбук» по адресу: https://www.facebook.com/radislav.gandapas в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика 1 распространить опровержение сообщения ответчика путем опубликования решения суда на следующих сайтах в сети интернет «ВКонтакте» по адресу http:// по адресу: http://vk.com/gandapasradislav,a также в социальной сети «Фейсбук» по адресу: https://www.facebook.com/radislav.gandapas и странице «RadislavGandapas (gandapas) в Твиттере с адресом: https://www.twitter.com/gandapas в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу Киреевой ФИО10 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Истец Киреева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик Гандапас Р.И., его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие и передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> по месту пребывания Гандапаса Р.И..

Ответчик - представитель ООО «В Контакте» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие, представив возражение по иску и документы, указанные в определении суда о подготовке к судебному разбирательству.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленных документов, ответчик Гандапас Р.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Киреевой ФИО15 к Гандапасу ФИО14 ООО «В Контакте» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы по адресу: 123154, г. Москва, ул. Тухачевского, д. 25.

      На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда                                           Н.А.Грошева