Решение по делу № 2-589/2016 (2-7767/2015;) ~ М-6890/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-589/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании у тратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи суд. участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не проживает по указанному адресу с октября 2005 <адрес> семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Однако ответчик от снятия с регистрационного учета уклоняется. Истица просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Письменных возражений по иску не предоставил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истица является собственником 7/48 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи ( л.д. 21, 22).

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО2 ФИО5 ( л.д. 7).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает после расторжения брака с истицей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. ответчик перестал быть членом семьи собственника, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиком не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд <адрес> в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Т.В. Буянтуева