Решение по делу № 2-1189/2021 ~ М-1030/2021 от 07.07.2021

дело № 2-1189/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием ответчика Кадимова А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кадимову А.В. об обращении взыскания на задолженное имущество,

третьи лица: Сайфуллин М.Ф., Гордеева М.С. , Гизатуллина З.Н.,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада 111830 Калина, цвет белый, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся в собственности у Кадимова А.В. , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 84636,91 рублей.

Свои требования обосновали тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» Сайфуллину М.Ф. был предоставлен кредит в размере 236 194,46 рублей под 20,2 % годовых. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки Лада Калина, цвет белый. 2011 года выпуска. Залоговая стоимость данного автомобиля составляет 194285,60 рублей. Обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются, задолженность не погашена. Установлено, что собственником залогового автомобиля является Кадимов А.В. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений находится в свободном доступе. При должной степени заботливости и осмотрительности Кадимов А.В. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственно получить сведения о транспортном средстве, находящемся в залоге.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кадимов А.В. в судебном заседании пояснил, что о том, что не знал о залоге автомобиля. При покупке автомобиля был заключен письменный договор. В настоящее время автомобиль также принадлежит ему, находится в его пользовании. С исковыми требованиями не согласился, считает что задолженность должен оплачивать Сайфуллин М.Ф. Полагает, что не имеется необходимости в назначении оценочной экспертизы автомобиля.

Третье лицо Сайфуллин М.Ф. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу места рагеитрации, установленному из адресной справки. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению третьего лица. И с учетом вышеизложенных положений он является извещенными о месте и времени судебного заседания. В суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своих представителей не направил.

Третьи лица Гордеева М.С. и Гизатуллина З.Н. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сайфуллиным М.Ф. заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ПАЛ «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит в размере 236194,46 рублей под 20,2 % годовых, сроком на 47 месяцев, а Сайфуллин М.Ф. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора.

Договор заключался на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Лада 111830 Калина, цвет белый, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, что следует из раздела Б заявления о предоставлении потребительского кредита.

Исполнение заемщиком Сайфуллиным М.Ф. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом автомобиля марки Лада 111830 Калина, цвет белый, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№ (пункт 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Сайфуллина М.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110066,92 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3401,34 рублей.

Этим же судебным актом обращено взыскание на предмет залога, автомобиль Лада 111830 Калина, цвет белый, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 97 443,86 рублей.

Как следует из решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сайфуллину М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Гордеевой М.С. к ПАО «Совкомбанк» о признании прекращенным договора залога и взыскании расходов по оплате госпошлины было установлено, что автомобиль марки Лада 111830 Калина, цвет белый, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ был продан Гизатуллиной З.Н., а затем ДД.ММ.ГГГГ был продан Гордеевой М.С.

Данный решением Гордеевой М.С. отказано в удовлетворении встречных требований о признании прекращенным договора залога.

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан владельцем транспортного средства марки Лада 111830 Калина, цвет белый, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является Кадимов А.В. Факт приобретения транспортного средства у Гордеевой М.С. по договору купли-продажи, владения им на момент рассмотрения спора ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком Сайфуллиным М.Ф. не исполнено, им допущено систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита. Признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

На момент рассмотрения дела автомобиль, находящий в залоге у истца, находится в собственности Кадимова А.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кадимову А.В., поскольку переход права собственности на заложенное имущество к ответчику не лишает истца как залогодержателя права на обращение взыскания на данное имущество.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, содержащееся в упомянутых положениях правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Находящийся в залоге у банка спорный автомобиль реализован Кадимову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на данный автомобиль в реестре Федеральной нотариальной палаты, был зарегистрирован залог с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются в открытом доступе на Интернет-сайте https:/www.reestr-zalogov.ru сведения о залоге, залогодержателем указан ООО ПАО «Совкомбанк», состояние: актуальное.

При таких обстоятельствах, истец как залогодержатель спорного автомобиля и одновременно сторона, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, предпринял соответствующие меры по такому уведомлению. Перед приобретением спорного автомобиля ответчик Кадимов А.В. информацию о залоге движимого имущества, содержащуюся в единой информационной системе нотариата, не проверял.

Таким образом, суд установив что Кадимов А.В. не проявил должной осмотрительности и не принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении спорного автомобиля в залоге, не находит оснований для признания его добросовестным приобретателем спорного автомобиля и оснований для прекращения залога на спорный автомобиль.

Доводы ответчика Кадимова А.В. о том, что задолженность должен оплачивать сам Сайфуллин М.Ф. в данном случае правового значения не имеют.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 84636,91 рублей.

Лица, участвующие в деле, данную сумму не оспаривали.

С учетом положений, закрепленных в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из представленного представителем истца расчета автомобиля ВАЗ Лада 111830 Калина, цвет белый, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84636,91 рублей, так как сторонами не представлено суду достоверных, относимых к моменту рассмотрения дела доказательств иной стоимости данного имущества, стоимость не оспорена, и о проведении судебной оценочной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, а уплата истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждается представленным платежным поручение, суд взыскивает с ответчика Кадимова А.В. в пользу ПАО «Совскомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки Лада 111830 Калина, цвет белый, 2011 года выпуска, идентификационный номер № подлежат сохранению до полного и реального исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кадимову А.В. об обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада 111830 Калина, цвет белый, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся у Кадимова А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сайфуллиным М.Ф. с Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 84636,91 рублей.

Взыскать с Кадимова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года о наложении ареста и запрещении регистрационных действий - сохранить вплоть до полного и реального исполнения решения суда.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, то есть в срок до 21 сентября 2021 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года