Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2015 ~ М-937/2015 от 26.02.2015

Дело №<данные изъяты>                             Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                   Сидорчук М.В.

при секретаре                                                    Перелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой О. А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Шаталова О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, общей    площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в обоснование указав, что квартира была предоставлена отцу ее мужа (свекру) Черных Н.С. на основании ордера № от <данные изъяты>. на него и членов его семьи: жену Черных О.И. и внука Нешитова А.М. <данные изъяты>. между ней и Черных В.Н., являющимся сыном нанимателя, был заключен брак и она в качестве члена семьи нанимателя вселилась в указанное жилое помещение. <данные изъяты>. умерла Чернова О.И., <данные изъяты>. умер наниматель Черных Н.С. Супруг Черных В.Н., а также внук нанимателя Нешитов А.М. от участия в приватизации отказались. При сборе документов для приватизации выяснилось, что квартира ни в муниципальном, ни в федеральном реестре имущества не значится, никому в оперативное управление не передавалась, в связи с чем реализовать свое право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность она не может; право приватизации жилья ею не использовано.

В судебное заседание истец Шаталова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.35).

Представитель истца Шаталовой О.А. по доверенности Леонтьева А.Л. (л.д.6) в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направлял.

Третьи лица Черных В.Н. и Нешитов А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33, 34).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что на основании ордера № от <данные изъяты>. <адрес> в <адрес> была предоставлена Черных Н.С. на состав семьи: наниматель Черных Н.С., жена Черных О.И., внук Нешитов А.М. (л.д.7).

<данные изъяты>. между Черных В.Н. и Шаталовой О.А. заключен брак (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> на л.д.22), при этом Черных В.Н. является сыном нанимателя Черных Н.С. и Черновой О.И. (свидетельство о рождении <данные изъяты> на л.д.18).

В настоящее время по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете (выписка из домовой книги на л.д.8) наниматель – Нешитов А.М., тетя Шаталова О.А., Черных В.Н. снят с регистрационного учета <данные изъяты>. в связи со смертью (свидетельство о смерти <данные изъяты> на л.д.19), Черных О.И. снята с регистрационного учета <данные изъяты>. в связи со смертью (свидетельство о смерти <данные изъяты> на л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, проживала и продолжает проживать в жилом помещении, пользоваться им на условиях договора социального найма.

В соответствии с положениями ст.ст.1, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежит только государственное или муниципальное жилье.

Из справки МКУ «Городское жилищное агентство» № от <данные изъяты>. (л.д.14) и выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГРКиК по НСО от /дата/ (л.д.23) следует, что квартира включена в реестр муниципального имущества <адрес>, право собственности на нее не зарегистрировано, спорная квартира не приватизирована.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В досудебном порядке вопрос о приватизации жилого помещения истцу решить не удалось, поскольку право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу <адрес>1 не зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно Мэрия <адрес> не вправе распоряжаться данным жилым помещением, в том числе передавать его в собственность граждан в порядке приватизации.

Отсутствие регистрации права собственности на муниципальное или федеральное имущество за фактическим правообладателем, отсутствие оформленных полномочий, компетенции государственных органов, не может явиться препятствием для реализации права истца на приватизацию жилья.

Так, согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения.

С учетом положений, предусмотренных ст.ст.17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет следующие основные положения: каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.ст.35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем права истцов на приобретение в собственность спорного жилого помещения в зависимость от регистрации прав на квартиру за муниципальным образованием поставлены быть не могут.

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право приватизации может быть использовано гражданином только один раз.

Из представленных в суд документов следует, что истец в период с момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», проживания на территории <адрес> (выписки из домовой книги на л.д.8, 13), право приватизации жилья на территории РФ не использовала (справка МКУ «ГЖА» на л.д.15).

Таким образом, исходя из действующих правовых норм, истец может быть участником приватизации.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Наниматель Нешитов А.М., а также вселенный в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Черных В.Н., привлеченные в качестве третьих лиц к участию в деле, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждается нотариальным согласием на приватизацию (л.д.16,17).

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение, поскольку по смыслу ч.2 т.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как усматривается из копии технического паспорта, составленного <данные изъяты> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ (л.д.11-12) <адрес> в <адрес> является изолированной и имеет общую площадь 39,5 кв.м., жилую площадь 23,4 кв.м., вспомогательную 16,1 кв.м., в связи с чем может быть объектом приватизации.

Сведений о наличии оснований для отказа в приватизации жилого помещения, предусмотренных статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в суд не представлено.

Учитывая, что нарушено конституционное право истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации и, в нарушение требований ст.10 ГК РФ, создана угроза лишения истца жилища, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шаталовой О. А. – удовлетворить.

Признать за Шаталовой О. А. право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., вспомогательной 16,1 кв.м., расположенную в <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» Сидорчук М.В.

«Копия верна», подлинное решение находится в гражданском деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: