Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2017 (2-19351/2016;) ~ М-13228/2016 от 22.09.2016

2-3162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассудова ФИО5 к Суяровой ФИО6 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рассудов Ю.В. обратился в суд с иском к Суяровой Н.С. о защите чести, достоинства компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Суярова Н.С., находясь по адресу: <адрес> высказывала в адрес Рассудова Ю. В. слова оскорбительного содержания, выраженные в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство. Постановлением мировым судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суярова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Между тем, ответчик продолжает оскорблять истца и его семью, провоцирует своими действиями на конфликты. Таким образом, Суяровой Н.С. умышленно, публично, в его адрес были высказаны грубая нецензурная брань и иные ругательные слова, в неприличной форме, тем самым она нанесла ему моральный вред в виде нравственных страданий и умаления чести и достоинства в глазах широкого круга лиц. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Рассудов Ю.В., исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Суярова Н.С., ее представитель Черкашина Л.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования признали частично.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материал проверки, находит исковые требования Рассудова Ю.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно ст. 10 ГК РРФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, Постановлением мировым судьи судебного участка № в <адрес> от 18.03. 2016 года Суярова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном истец, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований. Ответчик постоянно его провоцирует на конфликт, пытается ворваться в дом, угрожает. Он отстаивает свои права. Факт оскорбления подтвержден.

Представитель ответчика суду пояснил, что не оспаривают, что данный факт имел место, поскольку ответчик привлечен к административной ответственности, однако считают завышенной сумму морального вреда, требуемую ко взысканию. У истца с ответчицей сложились конфликтные отношения, поэтому и произошел данный инцидент.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом Постановлением мировым судьи судебного участка № в <адрес> от 18.03. 2016 года Суярова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде штрафа.

Данным постановлением установлено, что несмотря на непризнание вины Суяровой Н.С., её виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении производства по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Суярова Н.С. в ходе возникшего конфликта высказала в адрес Рассудова Ю.В. слова оскорбительного содержания, выражаясь нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство;

заявлением Рассудова Ю.В. о привлечении Суяровой Н.С. к ответственности, которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, высказывала оскорбления в нецензурной форме в его адрес;

объяснением потерпевшего Рассудова Ю.В., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он возил на территорию своего дома уголь. Поскольку калитка в заборе была закрыта, то он открутил часть профлиста. В это время подъехала соседка Суярова с каким - то молодым человеком, стала ругаться из-за того, что он открутил в забое профлист и набросилась на него с кулаками. Когда этот парень оттаскивал Суярову от него, то она оскорбила его грубыми нецензурными словами;

объяснением свидетеля Ёкубовой П.К., которая суду пояснила, что в декабре 2015 года около 15 часов она находилась в гостях у Рассудовой Ольги. Услышала шум и вышла на улицу, видела как Суярову оттаскивал от Рассудова молодой человек Суярова высказывала в адрес Рассудова Юрия нецензурные слова, которые являются оскорбительными для мужчины.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, исходя из характера высказываний Суяровой Н.С., приходит к выводу, что оскорбив истца Рассудова Ю.В. в присутствии посторонних, ответчик Суярова Н.С. совершила посягательство на его честь и достоинство, тем самым совершив действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижением истца как человека, как личности, как мужчины, в присутствии посторонних лиц, безусловно причинен моральный вред.

Оценивая характер выражений высказанных ответчиком в адрес истца, суд считает, что они оскорбительны, порочат честь и достоинство истца, так как в неприличном и негативном виде оценивают его личность, содержат утверждения, которые умаляют его честь и достоинство.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеуказанные, установленные в ходе разбирательства дела, обстоятельства, перенесенные истцом нравственные страдания, обусловленные оскорблением нецензурной бранью.

Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельствах дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию с Суяровой Н.С. в пользу Рассудова Ю.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, Суярова Н.С. была обязана доказать необоснованность притязаний, в части компенсации морального вреда. Доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассудова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Суяровой ФИО8 в пользу Рассудова ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Акимова И.В.