Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-755/2021;) от 02.11.2021

Дело № 12-3/2022 .

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 февраля 2022 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.,

с участием защитника ФИО3, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора ОИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2, не согласившись с указанным определением, обратиласьв суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указывая в обоснование требований, что в действиях водителя ФИО6 имеются признаки состава административного правонарушения. Должностным лицом была установлена вина только ФИО2 При этом доводам ФИО2 при вынесении определения не была дана какая-либо оценка.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что совокупность правоприменительных актов, вынесенных должностным лицом при разборе ДТП, усматривается только вина ФИО2 Между тем, в действиях ФИО6 имеются признаки состава административного правонарушения, но он не был привлечен к административной ответственности и не будет нести ответственности при возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил рассмотреть жалобу по усмотрению суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав защитника, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, фототаблица, копиями водительского удостоверения ФИО2, ФИО4 свидетельством о регистрации ТС, полисы ОСАГО, заключение эксперта, копии паспортов.

При составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного определения.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. около <адрес> ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA «Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту вынесения должностным лицом оспариваемого определения срок давности привлечения к административной ответственности истек, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии оснований для отказа в возбуждении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом, должностным лицом обоснованно не были сделаны выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, а также наличии причинно-следственных связей между действиями лиц и дорожно-транспортным происшествием. Обратное, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, являлось бы нарушением презумпции невиновности.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░1.

.

.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░