Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2013 ~ М-1864/2013 от 08.08.2013

Дело № 2- 2180\13     

Поступило в суд 08.08.2013 г.

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 г.     г.Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе председательствующего Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Войцеховской Анастасии Михайловне о возмещении имущественного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Войцеховской А.М. о возмещении имущественного и морального вреда, указав при этом следующее.

09 июля 2013 г. мировой судья третьего судебного участка Н-го района г. Новосибирска вынес постановление о прекращении производства и уголовного преследования по уголовному делу частного обвинения по обвинению его – Полетаева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. В судебном заседании он указывал, что не совершал в отношении Войцеховской А.М. преступления и, если имел с ней физический контакт, то исключительно в целях самообороны. Полагает, что обращение в суд частным обвинителем Войцеховской А.М. с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ продиктовано не желанием защитить свои права и законные интересы, а лишь намерением причинить ему вред незаконным, необоснованным уголовным преследованием. Суд, оценив все доводы, пришел к выводу, что в его действиях отсутствует состав преступлении, и Войцеховская незаконно привлекла его к уголовной ответственности. Постановление судьи вступило в законную силу 23 июля 2013 г. Поскольку уголовное дело в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям – отсутствие состава преступления, он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда. В судебном заседании его интересы защищал адвокат П.И. Он выплатил адвокату за оказанную юридическую помощь 33 000 руб., указанную сумму просит взыскать в его пользу с Войцеховской А.М. в возмещение имущественного вреда.

Кроме того, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Шихалёва А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила мотивированное возражение, которое приобщено к материалам дела, смысл которого заключается в том, что прекращение дела частного обвинения не является следствием незаконных действий со стороны государства. Правило о реабилитации на лицо, в отношении которого вынесено такое решение, в данном случае не распространяется.

Ответчик Войцеховская А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Определением суда от 11 сентября 2013 г. производство по делу в части исковых требования о возмещении расходов на услуги адвоката в отношении ответчика Войцеховской А.М. прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявление о взыскании судебных расходов на адвоката должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Н-го района г. Новосибирска от 09 июля 2013 г. прекращено производство и уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения по обвинению Полетаева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Дело инициировано частным обвинителем Войцеховской А.М. ( л.д. 7—15).

В силу требований п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста…, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку уголовное дело инициировано частным обвинителем, однако постановлением мирового судьи производство по делу прекращено, оснований для взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в самом постановлении о прекращении уголовного преследования не указано о праве гражданина на реабилитацию, что предусматривается ст. 134 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в иске к Министерству финансов Российской Федерации следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

Исковые требования Полетаева Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий документ подписан    Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2013 г.