Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2019 ~ М-1452/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-1686/2019

59RS0035-01-2019-002491-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                                  город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Анкушиной Л.П., Григорян О.М., Лисаевой О.М. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

истец Соликамское Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее СМУП «Теплоэнерго») обратилось в суд с иском к Анкушиной Л.П., Григорян А.Н., Лисаевой О.М. о солидарном взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что ответчики Анкушина Л.П., Григорян А.Н., Лисаева О.М. свою обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и нагрев воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков Анкушиной Л.П., Григорян А.Н., Лисаевой О.М. солидарно в свою пользу задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в сумме 109 577 руб. 87 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391 руб.56 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Анкушиной Л.П., Лисаевой О.М. солидарно в свою пользу задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в сумме 109 577 руб. 87 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 391 руб.56 коп. Исковые требования к ответчику Григорян А.Н. не заявлены, в связи с чем процессуальное положение ответчика Григорян А.Н. изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, что отражено в определении суда, занесенном в протокол судебного заседания от <дата>.

Представитель истца СМУП «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представил акт сверки за период с <дата> по <дата>, согласно которому ответчики задолженность до настоящего времени не оплатили.

Ответчики Анкушина Л.П., Лисаева О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации по месту жительства согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу: <...>, в материалах дела имеются почтовые конверты, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

    Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчики Анкушина Л.П., Лисаева О.М. зарегистрированы по адресу: <...>. Иными адресами места жительства ответчиков суд не располагает.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Анкушиной Л.П., Лисаевой О.М., в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики по своей инициативе не желают реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Представитель третьего лица МУП «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Информационно-расчетный центр» (далее МУП «ИРЦ»).

    Третье лицо Григорян А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу: <...>, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником квартиры по <...>    с <дата> является Анкушина Л.П., <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю <дата>.

По сведениям МУП «ИРЦ» в     квартире по <...> зарегистрирована с <дата> и по настоящее время    Лисаева О.М., <дата> года рождения.

По состоянию на <дата> задолженность за коммунальные услуги по адресу: <...>, составляет <данные изъяты>, при этом ко взысканию предъявляется задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В настоящее время задолженность ответчиками не погашена.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

       Согласно п. 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

       Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

       Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Судом не установлено, что между собственниками и членами семьи собственников заключены соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Установлено, что квартира в спорный период находилась в собственности ответчика Анкушиной Л.П., так же в квартире зарегистрирована ответчик Лисаева О.М. Третье лицо Григорян А.Н. имела временную регистрацию по указанному адресу в спорный период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

       При таком положении, с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, имеются основания для взыскания с ответчиков Анкушиной Л.П., Лисаевой О.М. задолженности по оплате    за      оказанную услугу (отопление и горячее водоснабжение) в солидарном порядке в заявленном истцом размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Доказательства несения истцом расходов по оплате выписки из ЕГРН в связи с предъявлением искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подтверждаются расходным кассовым ордером № от <дата> о получении представителем истца Блохиной Е.Б. на хозяйственные нужды денежных средств в размере <данные изъяты>, служебной запиской представителя истца Блохиной Е.Б. на имя руководителя Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» о необходимости выхода в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем необходимо получить выписку из ЕГРН в отношении собственника Анкушиной Л.П. в подтверждение права собственности на жилое помещение, по адресу которого предоставляются соответствующие коммунальные услуги, а также чеком-ордером об оплате <дата> представителем истца Блохиной Е.Б. на счет филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю денежных средств в размере <данные изъяты> за получение сведений из ЕГРН, выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: <...>.

       В связи с тем, что материалами дела подтверждается необходимость несения истцом указанных судебных расходов в размере <данные изъяты>, их возмещение истцу подлежит за счет ответчиков с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в солидарном порядке.

       В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от <дата> об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и платежным поручением № от <дата> на сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 98 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

Взыскать с Анкушиной Л.П., Лисаевой О.М. солидарно в пользу Соликамского Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в сумме 109 577 руб. 87 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391 руб.56 коп., всего : 113 399 руб. 43 коп.

           Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                             С.Н. Боброва