Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2016 от 03.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск                                                                                          17 августа 2016 года                                                                            

Судья Пронского районного суда Рязанской области Пучка В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области дело № 5-56/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении:

К.Е., <данные о личности>,

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2016 года в Пронский районный суд поступил административный материал о привлечении К.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

<дата> около <время> продавец-консультант К.Е. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию товаров двух спортивных костюмов с товарными знаками «Reebok», по цене 2000 рублей за 1 костюм, и двух женских костюмов с товарными знаками «Adidas», по цене 800 рублей за 1 костюм, при этом указанные товарные знаки воспроизведены на товаре незаконно, правообладателями этих товарных знаков являются компании «Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед». При этом в действиях К.Е. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, К.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание К.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продавец-консультант К.Е. осуществляла реализацию товаров двух спортивных костюмов и двух женских костюмов с признаками контрафактности.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются материалами административного дела.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> около <время> продавец-консультант К.Е. в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию товаров двух спортивных костюмов с товарными знаками «Reebok», по цене 2000 рублей за 1 костюм, и двух женских костюмов с товарными знаками «Adidas», по цене 800 рублей за 1 костюм, при этом указанные товарные знаки воспроизведены на товаре незаконно, правообладателями этих товарных знаков являются компании «Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед». При этом в действиях К.Е. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, К.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.3).

В этот же день 18.05.2016г., врио инспектора ИАЗ ОМВД России по Пронскому району Нефтеревым А.Н. с участием понятых составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д.18).

Также врио инспектора ИАЗ ОМВД России по Пронскому району Нефтеревым А.Н. <дата> получены письменные объяснения К.Е., подтверждающие реализацию двух спортивных костюмов с товарными знаками «Reebok» и двух женских костюмов с товарными знаками «Adidas», которые осуществляла именно К.Е. в магазине <данные изъяты> ИП Л. (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.21). ИП Л. предоставлена торговая площадь нежилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды части нежилого помещения от <дата> (л.д.27-30).

Согласно копии трудового договора от <дата> ИП Л. принял на работу в качестве продавца-консультанта К.Е. на неопределенный срок (л.д.25-26).

Врио инспектора ИАЗ ОМВД России по Пронскому району Нефтеревым А.Н. 18.05.2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (л.д.4).

06.06.2016 года врио инспектора ИАЗ ОМВД России по Пронскому району Нефтеревым А.Н. был направлен запрос в ООО «Власта-Консалтинг», представляющему интересы компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» и «рибок» на территории России на основании доверенности от 31 августа 2015 года (л.д.34).

Из полученного ответа следует, что ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» и «рибок». Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Адидас», компания «Рибок Интернешнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок». Ни правообладателями, ни ООО «Адидас» (ИНН 7714037390), единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас», «рибок» на данной продукции, не заключалось с ИП Л. никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас», «рибок» на указанной продукции, то есть ИП Л. нарушил исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков. Ущерб, причиненный компании «адидас АГ» действиями ИП Л., составляет 6583 руб. 60 коп. Ущерб, причиненный компании «Рибок Интернешнл Лимитед» действиями ИП «Л., составляет 10130 руб. 00 коп. (л.д.35).

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, суд считает, что К.Е. необходимо привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно ст.1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Согласно ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 2 ст.1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что правообладателями товарных знаков «адидас» и «рибок» являются компании «Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед».

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ИП Л. отсутствуют права на использование товарных знаков «адидас» и «рибок».

Изученные в судебном заседании судом документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Полномочия сотрудника ОМВД России по Пронскому району по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.14.10 КоАП РФ, предусмотрены п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что К.Е. совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, а именно - осуществляла продажу контрафактной продукции с товарными знаками «адидас» и «рибок». Факт совершения административного правонарушения К.Е. не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Следовательно, такие действия, как продажа товара, на котором размещен чужой товарных знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Вина К.Е. заключается в том, что при осуществлении реализации товара (двух спортивных костюмов с товарными знаками «Reebok» и двух женских костюмов с товарными знаками «Adidas»), на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, она могла и обязана была знать условия реализации таких товаров. Не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, К.Е. в нарушение положений части 3 статьи 1484 ГК РФ, использовала охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателей либо их уполномоченных представителей, то есть совершила противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

С К.Е. вышеуказанные компании в договорные отношения не вступали и права по использованию данных товарных знаков К.Е. не предоставляли. Доказательств обратного К.Е. суду не представлено.

Факт совершенного К.Е. административного правонарушения подтверждается представленными материалами настоящего дела и последней не оспаривается.

Таким образом, в действиях К.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Поскольку факт совершения К.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами настоящего дела, суд считает, что К.Е. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к К.Е. административное наказание, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в размере 10000 рублей (учитывая, что двукратный размер стоимости товара (два спортивных костюма и два женских костюма), явившегося предметом административного правонарушения менее 10000 рублей, т.к. стоимость одного спортивного костюма 2000 рублей, стоимость одного женского костюма 800 рублей.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ, помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию контрафактной продукции.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Учитывая положения статьи 3.3 КоАП РФ, суд считает возможным применить к К.Е. дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть К.Е. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф следует перечислять на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

РазъяснитьК.Е., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством РФ.

Конфисковать у К.Е. контрафактную продукцию - два спортивных костюма серого цвета с надписью «Reebok», два женских костюма серого цвета с торговым знаком «Adidas», изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от <дата> и находящиеся на хранении в Пронском районном суде.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья -      В.В. Пучка