Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2013 ~ М-4099/2013 от 11.10.2013

№2-4249/2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2013г.                                                                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Литвиченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Гемма» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гемма» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что работал в ООО «Гемма» в должности заместителя директора по строительству с 06.05.2009г. по 23.08.2013г. На основании приказа № от 16.08.2013г. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период времени с марта 2013г. по август 2013г. в сумме <данные изъяты> коп. Также работодателем в нарушение ст.236 ТК РФ не произведена выплата денежной компенсации в размере не ниже 1/300 действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ не выплаченных в срок за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Добровольно погасить задолженность работодатель отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с работодателя ООО «Гемма» в его пользу задолженность по заработной плате за период с марта 2013г. по август 2013г. в сумме <данные изъяты> коп. и обязать работодателя выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Гемма» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Чернов В.Н. работал в ООО «Гемма» в должности заместителя директора по строительству с 06.05.2009г. по 23.08.2013г. (л.д.9). На основании приказа № от 16.08.2013г. уволен из ООО «Гемма» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.10).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Статьёй 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке ООО «Гемма» № от 23.09.2013г. Чернову В.Н. не выплачена заработная плата за март 2013г. в размере <данные изъяты> руб., апрель 2013г. в размере <данные изъяты> руб., май 2013г. в размере <данные изъяты> руб., июнь 2013г. в размере <данные изъяты> руб., июль 2013г. в размере <данные изъяты> руб., август 2013г. в размере <данные изъяты> коп., общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп. (л.д.5). Таким образом, при увольнении истца с ним не был произведён расчёт в нарушение требовании ст.140 ТК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчёту денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, проверенного судом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> коп. Данный расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемма» в пользу Чернова В.Н. задолженность по заработной плате за период с марта 2013г. по август 2013г. в сумме <данные изъяты> коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемма» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья                                       С.Ф.Романова

Секретарь                                 Е.Н. Литвиченко