Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4471/2012 ~ М-4105/2012 от 10.09.2012

Дело 2-4471/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куданкиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко ФИО5 к ООО «Ипотечный жилищный фонд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Петренко И.В., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Ипотечный жилищный фонд» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что решением Щелковского городского суда от 25 января 2012 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.04.2012 года по гражданскому делу по иску Петренко И.В. к ООО «Ипотечный жилищный фонд» о защите прав потребителей, удовлетворены частично требования истца. В пользу Петренко И.В. взыскано 2 536 781,60 рублей – денежные средства, оставшиеся к возврату по договору участия в долевом строительстве №11/1/1/ПП от 27.01.2010 года, 150 000 рублей – неустойка по состоянию на 30.09.2011 года. Между тем, решение суда ответчиком добровольно не исполнено, денежные средства перечислены истцу на основании исполнительного листа. Таким образом, в период с 01 октября 2011 года по 20.06.2012 года, ответчик неправомерно удерживал денежные средства, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования на сумму 2 536 781,60 рублей, что, согласно представленного расчета, составляет 352 206, 74 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 206, 74 рублей.

    В судебном заседании представитель истца - Гончаров Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №11/1/1/ПП от 27.01.2010 года (далее по тексту Договор), заключенного между Петренко И.В. (участником долевого строительства) и ООО «Ипотечный жилищный фонд» (застройщиком), последний принял на себя обязательство своим силами построить 10-ти квартирный блокированный жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, и передать предмет договора - квартиру строительный № в собственность истца.

Истец 13 мая 2011 года обратился к генеральному директору ООО «Ипотечный жилищный фонд» с заявлением о расторжении Договора в одностороннем порядке ввиду нарушения сроков сдачи объекта и возврате денежных средств.

Соглашение о расторжении Договора от 29.06.2011 года зарегистрировано в установленном законом порядке 17.12.2011 года.

Решением Щелковского городского суда от 25 января 2012 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.04.2012 года по гражданскому делу по иску Петренко И.В. к ООО «Ипотечный жилищный фонд» о защите прав потребителей, удовлетворены частично требования истца. В пользу Петренко И.В. взыскано 2 536 781,60 рублей – денежные средства, оставшиеся к возврату по договору участия в долевом строительстве №11/1/1/ПП от 27.01.2010 года, 150 000 рублей – неустойка по состоянию на 30.09.2011 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что истцом заявлены требования о возврате денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора, связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у истца возникло право требования возврата денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по Договору судом установлен, между тем, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчика взыскана неустойка за период с 27.01.2010 г. по 30.09.2011 года.

Решение Щелковского городского суда от 25 января 2012 года, вступившее в законную силу 17.04.2012 года, исполнено ответчиком в принудительном порядке 21.06.2012 года, в связи с чем, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому МР УФССП России по МО от 25.06.2012 года, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по указному гражданскому делу, окончено (л.д.24).

Таким образом, период пользования ответчиком чужими денежными средствами подлежит исчислению с 01.10.2011 года по 20.06.2012 года.

    Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на застройщика, в случае расторжения договора в результате неисполнения обязательств, возложена обязанность уплатить проценты на сумму, подлежащую возврату, за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени вследствие их неправомерного удержания в размере 352 206, 74 рублей, в соответствии с представленным расчетом.

Расчет судом проверен и принят.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, между тем, неправомерное сбережение денежных средств со стороны ответчика установлено решением суда, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 722, 07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Ипотечный жилищный фонд» в пользу Петренко ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 352 206 (триста пятьдесят две тысячи двести шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «Ипотечный жилищный фонд» в доход государства госпошлину в размере 6 722 (шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                     И.Ю. Кулагина.