Решение по делу № 12-885/2019 от 21.11.2019

№ 12-885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                          10 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (<адрес>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Евлампиева А.А.,

представителя Административной комиссии <данные изъяты> Крыловой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Евлампиева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении

Евлампиева А.А., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Евлампиев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что водитель, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16:20:39 по ДД.ММ.ГГГГ 16:51:10, в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) парковка №, допустил размещение транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Не согласившись с данным постановлением, Евлампиев А.А. подал в Центральный районный суд г. Тюмени жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обосновывает жалобу тем, что, в указанный период времени он автомобилем не управлял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его водительское удостоверение передано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». Принадлежащим ему автомобилем в указанное в постановлении время управляла ФИО3

Евлампиев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в указанное в постановлении время управляла она и действительно парковалась на парковке по <адрес>, не заметив знак о том, что парковка платная.

Представитель административного органа Крылова И.Б. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав Евлампиева А.А., свидетеля ФИО3, представителя административного органа Крылову И.Б., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) парковка №.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Евлампиева А.А. к административной ответственности послужило то, что водитель, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16:20:39 по ДД.ММ.ГГГГ 16:51:10, в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) парковка №, допустил размещение транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Паркон», свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Евлампиеву А.А., что им также не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, Евлампиевым А.А. были представлены: электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, кроме заявителя, также включены ФИО3 и ФИО5, копия справки о том, что водительское удостоверение Евлампиева А.А. передано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» (оригинал справки был исследован в судебном заседании)

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству Евлампиева А.А. была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, из объяснений которой следует, что в указанное в постановлении время автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, управляла она и действительно парковалась в указанное время на парковке по <адрес>.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, так как они согласуются с объяснениями Евлампиева А.А., который с момента обжалования постановления по делу об административном правонарушении настаивал на том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла именно ФИО3, и не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Евлампиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евлампиева А.А., подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Евлампиева А.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении Евлампиева А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Евлампиева А.А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                                                                                       А.Д. Ильин