Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 от 12.02.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000181-10

Дело № 2–237/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием истцов Глазунова Д.А., Меркуловой О.А., ответчика Калинина Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Дмитрия Анатольевича, Меркуловой Ольги Александровны к Калинину Геннадию Юрьевичу об устранений препятствий в пользовании и распоряжении имуществом,

установил:

Спорным недвижимым имуществом являются, расположенные в г. Нижнем Тагиле Свердловской области:

по адресу – <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома, далее по тексту «земельный участок :125», с жилым домом с кадастровом номером №, принадлежащие на праве общей совместной собственности супругам Глазунову Д.А. и Меркуловой О.А. на основании договора купли – продажи от 31.05.2019 (л.д. 7, 8, 9-10);

по адресу – <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 651 кв.м, предназначенный для эксплуатации жилого дома, далее по тексту «земельный участок :21», с жилым домом с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Калинину Г.Ю. на основании договора купли – продажи от 14.03.2007 (л.д.53).

Глазунов Д.А., Меркулова О.А. обратились в суд с иском к Калинину Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком :125 путем переноса котельной – пристроя к жилому дому ответчика на земельном участке :21 на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка истцов, а также путем восстановления ограждения (деревянного забора) длиной 3 м в месте расположения стены котельной, установления на котельной дымовой трубы в соответствии с предписанием органа пожарного надзора. Кроме того истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска истцы пояснили суду, что принадлежащий им земельный участок граничит с двумя земельными участками, принадлежащими ответчику. При этом на одном из своих земельных участков ответчик возвел жилой дом, используемый в качестве гостиницы, для эксплуатации которого возведен пристрой, используемый для размещения котельной. При возведении котельной было уничтожено ограждение земельного участка истцов, а именно деревянный забор, вместо которого выстроена стена котельной. Атмосферные осадки (снег, дождь) с крыши котельной попадают на земельный участок истцов, что ведет к его заболачиванию. Кроме того, дымовая труба системы отопления котельной возведена с нарушением правил пожарной безопасности. Поскольку ответчик использует для отопления уголь, едкий дым от горения которого из-за невысокой трубы стелется по земельному участку истцов, чем создает угрозу жизни и здоровью истцов и членов их семьи, а также имуществу истцов на принадлежащем им земельном участке :125, так как дым, копоть от сгорания твердого топлива опасны для здоровья содержащимися в них токсичными веществами, снижают видимость, создает угрозу возгорания имущества истцов. Иск заявлен в связи с отказом ответчика добровольно устранить препятствия в безопасном пользовании истцами принадлежащим им земельным участком :125.

В судебном заседании ответчик Калинин Г.Ю. иск не признал, пояснив суду, что не готов устранить нарушения, так как стена котельной, пристроенной к жилому дому выполняет функцию ограждения принадлежащего ему земельного участка. Он выполнив предписание органа пожарного надзора об увеличении высоты трубы котельной, в которой используется новый котел для отопления помещений жилого дома. Считает нарушения прав истцов незначительными, поскольку при строительстве помещения котельной был демонтирован старый деревянный забор истцов и возведен новый забор из профлиста, который менее пожароопасный.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из сведений, содержащихся в межевом плане от 19.09.2013 земельного участка:125, а также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке:21 суд принимает во внимание, что граница между спорными смежными земельными участками установлена.

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила от 11.11.2019 № 21-01/4981 земельный участок :21, находящийся в территориальной зоне Ц-2 г. Нижнего Тагила, разрешено использовать для эксплуатации жилого дома (л.д. 80).

Как следует из кадастрового паспорта и технического плана здания на земельном участке :21 в 2013 году введен в эксплуатацию жилой трехэтажный дом.

Согласно действовавшей редакции на момент ввода в эксплуатацию жилого дома на земельном участке :21 в ст. 24 Градостроительных регламентов городского округа Нижний Тагил Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 № 61, было предусмотрены, что при строительстве отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не выше 3-х этажей при условии ограниченного строительства или наличия жилых домов других типов, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе требования к расположению хозяйственных построек на расстоянии не менее 1,0 м от границ земельного участка, ограждение: высотой не более 1800 мм. Приведенные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не изменены в действующей редакции Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил.

Из материалов внеплановой выездной и документарной проверки государственным инспектором города Нижний Тагил, Горноуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель, по результатам которой был составлен акт проверки от 29.10.2019, усматривается, что на земельном участке :21 расположено трехэтажное здание, в котором функционирует гостиница – хостел, по периметру данного земельного участка имеется ограждение со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, по границе с земельным участком :125 к трехэтажному зданию пристроено строение из пеноблока. По постановлению заместителя главного государственного инспектора города Нижний Тагил, Горноуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Калинин Г.Ю. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка :21 не в соответствии с установленным разрешенным использованием. Кроме того, 29.10.2019 Калинину Г.Ю. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно предписано привести использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, либо изменить вид разрешенного использования. Срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен до 01.07.2021 (л.д. 64–114).

Доказательств использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – эксплуатации жилого дома, либо изменения вида разрешенного использования суду не представлено.

Доводы истцов о нарушении ответчиком Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил требования по расположению хозяйственных построек на расстоянии не менее 1,0 м от границ земельного участка при возведении пристроя к жилому дому на земельном участке :21, используемого в качестве котельной, подтверждаются схемой спорных земельных участков, составленной кадастровым инженером Кузнецовой М.М. 14.04.2021 по результатам выноса границ земельных участков в натуру и установления координат нахождения на земельном участке :21 строения - котельной. Как следует из схемы стена котельной, пристроенной к жилому дому на земельном участке :21 расположена на расстоянии менее 1,0 м от границы земельного участка :125, а именно на расстоянии 0,34 – 0,43 м.

При этом ответчик в судебном заседании подтвердил обстоятельства демонтажа части ограждения земельного участка :125 – забора из деревянных досок в месте возведения стены пристроя к жилому дому на земельном участке :21.

В п. 5.10 свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» предусмотрено, что высоту дымовых труб от колосниковой решетки до устья следует принимать не менее 5 м. Высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать: не менее 500 мм - над плоской кровлей; не менее 500 мм - над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м от конька или парапета; не ниже конька кровли или парапета - при расположении дымовой трубы на расстоянии от 1,5 до 3 м от конька или парапета; не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10° к горизонту, - при расположении дымовой трубы от конька на расстоянии более 3 м. Дымовые трубы следует выводить выше кровли более высоких зданий, пристроенных к зданию с печным отоплением. Высоту вытяжных вентиляционных каналов, расположенных рядом с дымовыми трубами, следует принимать равной высоте этих труб.

Как следует из предостережения начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области от 15.01.2020 и письма указанного должностного лица от 15.01.2020 № 2-4-34-19 в ходе проверки пожарной безопасности 15.01.2020 установлено, что на земельном участке :21 расположен трехэтажный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Калинину Г.Ю., и пристрой к дому, являющийся временным строением, используемым в качестве котельной. В помещении пристроя установлен котел заводского изготовления, работающий на твердом топливе. Не выдержана высота дымовой трубы, располагаемой на крыше котельной, пристроенной к жилому зданию, чем нарушены требования ст. ст. 5,.49, 52 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п. 5.10 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (л.д.123–126).

Анализ изложенных законоположений, а также установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу, что при возведении ответчиком пристроя к дому на земельном участке :21 не были соблюдены установленные действующими нормативными актами условия возможного отступления от предельных параметров отступов строения, установленных в целях обеспечения безопасности, защиты прав и законных интересов граждан, а также обеспечения рационального и безопасного использования земельных участков с учетом факторов техногенного воздействия на окружающую среду.

Суд принимает во внимание доводы истцов, что возведенный пристрой, используемый в качестве котельной, мешает установке забора между земельными участками сторон, нарушает права истцов на использование земельного участка :125 для собственных нужд в соответствии с его назначением, поскольку из представленных в деле фотографий объекта установлено, что пристрой не оборудован водостоками и снегозадерживающими устройствами, что подтверждает доводы истцов о подтоплении земельного участка :125 в результате стока дождевой воды и схода снега с крыши пристроя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что высота дымовой трубы в пристрое, используемом в качестве котельной обеспечивает требования пожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что возведение данной трубы создает угрозу жизни и здоровью истцов, а также их имуществу, находящемуся на земельном участке :125.

Исходя из положений ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав и интересов истцов, как собственников земельного участка :125, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о переносе пристроя к жилому дому, используемый в качестве котельной, на расстояние не менее 1 метра от границы восстановлении ограждения на участке границы между спорными земельными участками, а также об установлении дымовой трубы в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательствам в их совокупности суд приходит к выводу о том, что несоблюдение градостроительных норм при возведении пристроя к жилому дому является существенным нарушением и предложенные истцами способы устранения нарушений, а именно путем переноса стены котельной, установки дымовой трубы в соответствии с требованиями пожарной безопасности, восстановления ограждения суд находит единственно верным и оптимальным.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец Глазунов Г.Ю. понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 900 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.12.2020, а также на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб., что подтверждается квитанции от 26.10.2020 № 037608. Поскольку истец Глазунов Д.А. был вынужден понести указанные расходы в связи с необходимостью судебной защиты своих прав и прав своей супруги в суде, учитывая принимаемое решение, считает необходимым взыскать сумму судебных расходов с ответчика Калинина Г.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5.10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7.13130 «░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ 4 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░