Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2016 (2-670/2015;) ~ М-657/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-10/2016    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 19 января 2016 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и его представитель были уведомлен судом надлежащим образом.

В назначенное время представитель истца, не ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание без указания причин неявки, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание по делу было отложено на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и его представитель также были извещены судом надлежащим образом, доказательства извещения в деле имеются.

В назначенное время истец, его представитель вновь не явились в судебное заседание, не представив сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие.Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Учитывая, что истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, ответчик также не явился в суд по вторичному вызову и не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, его представителя в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд после устранения недостатков, послуживших препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Определение в пятнадцатидневный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

. Судья В.И Панасенко