Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2019 от 30.01.2019

№ 11-18/2019 (дело № 2-2746/2018 мировой судья судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области Осипов А.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи                          15 февраля 2019 г.

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронина Дмитрия Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявления Воронина Д.А. об отмене судебного приказа от 18 октября 2018 г.,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Боровичского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с Воронина Дмитрия Алексеевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общей сумме 436079 руб. 38 коп.

22 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2-2746/2018 о взыскании с Воронина Д.А. задолженности по кредитному договору № № от 23 декабря 2014 г. в общей сумме 436079 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3780 руб. 40 коп.

28 ноября 2018 г. Воронин Д.А. обратился к мировому судье с письменными возражениями, в которых просил отменить судебный приказ по тем основаниям, что с судебным приказом он не согласен, с банком договор не заключал, обращался в Валдайский филиал в 2014 г., но ему было отказано в связи с имеющимся у него заболеванием параноидная шизофрения. Полагает, что сроки исковой давности уже истекли. Копию судебного приказа он получил 22 ноября 2018 г., в связи с чем срок для принесения возражений, установленный ст. 128 ГПК РФ, им не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Воронина Д.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области № 2-2746/2018 от 22 октября 2018 г., в связи с пропуском установленного срока на подачу возражений.

Не согласившись с указанным определением, 19 декабря 2018 г. Воронин Д.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2018 г. отменить, ссылаясь на неполучение им копии судебного приказа, указывает, что 9 ноября 2018 г. копию судебного приказа получил его отец Воронин Алексей Юрьевич, он в это время находился за границей, о чём в загранпаспорте имеются соответствующие отметки., приехал он только 20 ноября 2018 г. и сразу написал возражения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2-2746/2018 о взыскании с Воронина Дмитрия Алексеевича задолженности по кредитному договору № № от 23 декабря 2014 г. в общей сумме 436079 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3780 руб. 40 коп.

31 октября 2018 г. копия судебного приказа направлена Воронину Д.А. по адресу: Валдайский район, п. Рощино, д. 8 кв. 2.

28 ноября 2018 г. Воронин Д.А. обратился к мировому судье с письменными возражениями, в которых просил отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2746/2018 по тем основаниям, что судебный приказ он получил только 22 ноября 2018 г. и 28 ноября 2018 г. подготовил письменные возражения, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Воронина Д.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области № 2-2746/2018 от 22 октября 2018 г., в связи с пропуском установленного срока на подачу возражений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из возражений Воронина Д.А. от 28 ноября 2018 г., возражая относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общей сумме 436 079 руб. 38 коп. и заявляя требование об отмене судебного приказа, заявитель указал, что копию судебного приказа он получил 22 ноября 2018 г. и в установленный законом срок подал возражения.

Вместе с тем, в своих возражениях Ворони Д.А. не указал причины, по которым он получил копию судебного приказа 22 ноября 2018 г. и не мог ранее получить копию судебного приказа, такие причины он указал в частной жалобе, доказательств своего отсутствия по месту жительства не представил.

Согласно почтовой расписке копию судебного приказа Воронин Д.А. получил 9 ноября 2018 г. (л.д.40).

В частной жалобе Воронин Д.А. указывает, что копию судебного приказа 9 ноября 2018 г. получил его отец, а он в это время находился за пределами Российской Федерации, вернулся только 20 ноября 2018 г., однако в подтверждение своих доводов Воронин Д.А. не представил копии документов, подтверждающих его отсутствие ни мировому судье, ни с частной жалобой.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2018 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=91C5009483FB991FDAB40BD804BD85879CA4AD44B05E64ED4604EE2D7C05B000CE0521627EZCfEM" 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Воронина Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья               Киселёва Т.В.