Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2014 ~ М-4262/2014 от 25.09.2014

№2-4440/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Селезеневой И.В.,

при секретаре             Кондрашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска, действующего в интересах Даниловой Т.В. к ООО «Франк» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г.Смоленска, действуя в интересах Даниловой Т.В., обратился в суд с иском к ООО «Франк» о взыскании заработной платы, в обоснование которого указал, что Данилова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Однако заработная плата за 2014 год ей работодателем выплачена не была, что подтвердилось в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Смоленской области проверки. Согласно представленной справки 2-НДФЛ задолженность по заработной плате перед Даниловой Т.В. составляет 70 749,30 руб., сумма исчисленного налога на доходы физических лиц 9 197 руб., в связи с чем, общая сумма подлежащей выплате заработной платы составляет 61 552,30 руб., из которых: за январь 2014 года – 10 440 руб., за февраль 2014 года – 10 440 руб., за март 2014 года – 10 440 руб., за апрель 2014 года – 10 440 руб., за май 2014 года – 19 792,30 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Даниловой Т.В. задолженность по заработной плате в размере 61 552,30 руб., проценты за нарушение сроков ее выплаты в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки: на сумму 10 440 руб. – с 05.02.2014 по день фактического расчета включительно, на сумму 10 440 руб. – с 05.03.2014 по день фактического расчета включительно, на сумму 10 440 руб. – с 05.04.2014 по день фактического расчета включительно, на сумму 10 440 руб. – с 05.05.2014 по день фактического расчета включительно, на сумму 19 792,30 руб. – с 31.05.2014 по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании помощник прокурора Емельященкова Н.М. и Данилова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Франк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, материалы проверки Государственной инспекции труда в Смоленской области, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (ч.6 ст.136 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от 01.08.2013 Данилова Т.В. с 01.08.2013 принята на работу в ООО «Франк» на должность <данные изъяты> с окладом в размере 12 000 руб. в месяц, о чем с ней заключен трудовой договор (л.д.5-6).

Приказом ООО «Франк» № от 30.05.2014 указанный работник уволен с 30.05.2014 по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.7).

Как следует из пояснений истца, ответчик с января 2014 года перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, перед работником образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается коллективным обращением работников ООО «Франк» в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, результатом проверки которой явилось вынесение в отношении ООО «Франк» соответствующего предписания и привлечение работодателя за совершенное правонарушение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно представленной справки 2-НДФЛ № от 10.07.2014 задолженность по заработной плате перед Даниловой Т.В. составляет 70 749,30 руб., сумма исчисленного налога на доходы физических лиц 9 197 руб., в связи с чем, общая сумма подлежащей выплате заработной платы составляет 61 552,30 руб., из которых: за январь 2014 года – 10 440 руб., за февраль 2014 года – 10 440 руб., за март 2014 года – 10 440 руб., за апрель 2014 года – 10 440 руб., за май 2014 года – 19 792,30 руб. (л.д.8).

Учитывая, что данный расчет ответчиком не оспаривается, доказательств выплаты задолженности суду не представлено, в соответствии с положениями ст.395 ТК РФ, таковая подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

Также, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 6.1 трудового договора определено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – 05 и 20 числа (л.д.6).

Учитывая, что до настоящего времени расчет с Даниловой Т.В. не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, в связи с чем, на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У составляет 8,25% годовых.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Промышленного района г.Смоленска, действующего в интересах Даниловой Т.В., удовлетворить.

Взыскать с ООО «Франк» в пользу Даниловой Т.В. задолженность по заработной плате в размере 61 552,30 руб., а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) от невыплаченных сумм за каждый день задержки:

- на сумму 10 440 руб., начиная с 06.02.2014 по день фактической выплаты;

- на сумму 10 440 руб., начиная с 06.03.2014 по день фактической выплаты;

- на сумму 10 440 руб., начиная с 06.04.2014 по день фактической выплаты;

- на сумму 10 440 руб., начиная с 06.05.2014 по день фактической выплаты;

- на сумму 19 792,30 руб., начиная с 31.05.2014 по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «Франк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 046,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                И.В. Селезенева