Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 (2-4111/2021;) ~ М-3858/2021 от 27.12.2021

№

№ 2-511/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Климову С.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Климову С.В. кредит в размере 711900 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Ранее должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. Должник, подписав заявление, подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памятками и тарифами Сбербанка. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 689651 рубля 58 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5747 рублей 82 копейки; просрочены основной долг – 594761 рубль 36 копеек; просроченные проценты – 82038 рублей 88 копеек; неустойка за просроченные основной долг – 7103 рубля 52 копейки.

Истец просит взыскать с Климова С.В. в свою пользу сумму задолженности в указанном размере, а также уплаченную госпошлинув размере 10096 рублей 52 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Климов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение гражданского дела на конец марта 2022 в связи с работой вахтовым методом и невозможностью явки в судебное заседание.

В соответствии с п.п.1-3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств.

В своем ходатайстве ответчик указал, что заступил на вахту ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела назначено проведение подготовки по делу на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела в судебном заседании – на ДД.ММ.ГГГГ. О явке в суд в указанные даты ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по адресам, указанным в исковом заявлении и в адресной справке. Все судебные извещения возвращены в суд, за исключением последней, которую ответчик получил 27(или 28, число исправлено) января 2022 года.

При условии добросовестного поведения ответчика, он имел возможность заблаговременно до отъезда на вахту получить судебное извещение, ознакомиться с материалами дела (при необходимости) и представить в суд письменные возражения по иску или оформить доверенность на представление его интересов другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.215,216 Гражданского процессуального кодекса РФ нахождение стороны на рабочем месте за пределами региона, в котором происходит судебное разбирательство, не является основанием для приостановления производства по делу.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований и возможностей для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Климов С.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов может быть установлен, в том числе, договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.1,2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 названного закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) электронные документы и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ Климов С.В. предоставил в Сбербанк в электронном виде заявку, которой подтвердил, что просит и готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 711900 рублей на срок 60 месяцев.

В тот же день банком было одобрено предоставление кредита на условиях: сумма кредита – 711900 рублей, срок – 60 месяцев, процентная ставка 16,90% годовых, карта зачисления <данные изъяты>. Клиенту сообщен одноразовый код подтверждения. Сумма кредита зачислена на указанную карту.

Аналогичные условия кредитования предусмотрены Индивидуальными условиями «Потребительского кредита»

Отчетом о всех операциях по счету карты, номер которой указан в п.17 Индивидуальных условий, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет была зачислена сумма в размере 711900 рублей.

Таким образом, сторонами заключен кредитный договор, кредитором обязательства по договору исполнены.

Из отчета о всех операциях и расчета задолженности следует, что ответчиком Климовым С.В. ненадлежаще выполняются условия кредитного договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Климова С.В. образовалась просроченная задолженность в размере 689651 рубля 58 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5747 рублей 82 копейки; просрочены основной долг – 594761 рубль 36 копеек; просроченные проценты – 82038 рублей 88 копеек; неустойка за просроченные основной долг – 7103 рубля 52 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Климова С.В. возложена обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Ответчиком Климовым С.В. возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представлено, равно как не представлено и доказательств необоснованности иска.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора.

Также суд, основываясь на вышеуказанных положениях закона, не находит оснований для отказа истцу в требованиях о взыскании неустойки. Нарушение условий договора ответчиком допускалось, в связи с чем, истец вправе начислить неустойку. Заявленные истцом размеры неустойки являются соотносимыми с общим размером задолженности, и оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Климова С.В. подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 689651 рубля 58 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей является существенным для истца.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Климову С.В. предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму 10096 рублей 52 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Климовым С.В..

Взыскать с Климова С.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689651 рубля 58 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 747 рублей 82 копейки, просроченный основной долг - 594 761 рубль 36 копеек, просроченные проценты 82038 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг 7103 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10096 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 04.03.2022.

Судья М.Е. Манушина