Решение по делу № 2-802/2012 ~ М-689/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-802/2012                                    

Поступило в суд 27.04.2012 года

(мотивировочная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года                          г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В.., с участием

Ответчиков Капинос Т.Н., Капинос В.Г.

при секретаре Толстых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 к Капинос А.Г., Капинос Н.В., Капинос В.В., Попенко Г.Н., Капинос Т.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно 79505 руб. 76 коп. в качестве задолженности по кредитному договору, поскольку заёмщик Капинос А.Г. существенно нарушает взятые на себя обязательства по погашению кредита. При этом его обязательство обеспечено поручительством физических лиц – Капинос Н.В., Капинос В.В., Попенко Г.Г., Капинос Т.Н., отвечающих в равной мере с заёмщиком за ненадлежащее исполнение условий договора. Просят взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585 руб. 17 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Определением суда от 22 августа 2012 года производство по делу в части требований к ответчику Капинос А.Г. производством прекращено, в связи со смертью должника. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Капинос В.Г., являющаяся наследником Капинос А.Г.

    Ответчик Капинос Т.Н. исковые требования признала частично. В обоснование пояснила, что основной заемщик Капинос А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она, как поручитель должна отвечать за нового должника (наследника) только в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти, и принятого наследниками.

Ответчик Капинос В.Г. в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что она является наследницей имущества, оставшегося после смерти Капинос А.Г. В состав наследственного имущества входит только автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 9600 рублей. Также в состав наследственного имущества входила квартира <адрес>, стоимостью 2 412 000 рублей. Однако, решением Бердского городского суда Новосибирской области от 05 июля 2012 года по иску Г. к ней, указанная выше квартира была исключена из состава наследственной массы и за Г.. признано право собственности на эту квартиру.

Ответчики Капинос Т.В., Капинос В.В., Попенко Г.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения Капинос Т.Н., Капинос В.Г., суд определил, продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.

    Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 07 марта 2007 года между истцом и ответчиком Капинос А.Г. заключён кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита в сумме 410 000 рублей на срок до 05 марта 2012 г. под 17% годовых (л.д.3-5). Получение указанной суммы заёмщиком подтверждается кассовым ордером (л.д.6). Последний платёж, как указано в иске, произведён 14.02.2011 года.

    Данное обязательство обеспечено поручительством Капинос Н.В., Капинос В.В., Попенко Г.Н., Капинос Т.Н.., что подтверждается подписанными каждым из них договором поручительства (л.д.9-12), из условий которого следует, что поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Согласно п.2.8 договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Данные договоры содержат перечень обязательств поручителя и все необходимые существенные условия для договоров данного вида в соответствии с требованиями законодательства. Каждым из поручителей подписан соответствующий договор.

    На досудебное требование истца об устранении нарушений условий договора (л.д. 13-22) заёмщик и поручители не отреагировали.

    Пунктом 4.6 договора № предусмотрено право требования кредитором досрочного возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки, предусмотренных договором, как с заёмщика, так и с поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Данное условие договора не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что заемщик Капинос А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от 25 июля 2011 года. В связи со смертью Капиноса А.Г., производство по делу в части исковых требований к нему, прекращено. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Капинос Валентина Геннадьевна, являющаяся наследницей умершего Капинос А.Г.

Согласно ответа нотариуса Б.., к имуществу умершего 18.07.2011 года Капиноса А.Г. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является сестра – Капинос В.Г. Мать Капинос Т.Н. и отец Капинос Г.В. отказались от причитающейся им доли наследства по закону в пользу Капинос В.Г. Наследственное имущество состоит из: <адрес> г.Бердска Новосибирской области, стоимостью 2 412 000 рублей, и автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью 9600 рублей.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области по делу № от 05 июля 2012 года, вступившим в законную силу 07 августа 2012 года по иску Г. к Капинос В.Г., об исключении имущества из состава наследственной массы и признании права собственности на квартиру, исковые требования Г.. были удовлетворены, за ним признано право собственности на <адрес> г.Бердска Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст. 367 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Капинос В.Г. перешло наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью 9600 рублей, соответственно, Капинос В.Г., а также поручители отвечают по долгам Капинос А.Г. в пределах суммы 9600 рублей. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 9600 рублей.

    Требования истца о возврате госпошлины, оплаченной при предъявлении иска в сумме 2585 руб. 17 коп., подлежат удовлетворению в размере 400 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 солидарно с Капинос Н.В., Капинос В.В., Попенко Г.Н., Капинос Т.Н., Капинос В.Г. сумму долга по кредитному договору № от 07 марта 2007 года, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Капинос А.Г., в размере 9600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья ________________________________________________________ О.В. Лихницкая

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 октября 2012 г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-802/2012 ~ М-689/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Искитимского отделения № 5949
Ответчики
Капинос Владимир Васильевич
Попенко Галина Николаевна
Капинос Наталья Валерьевна
Капинос Татьяна Николаевна
Капинос Алексей Геннадьевич
Суд
Бердский городской суд Новосибирской области
Судья
Лихницкая Оксана Вячеславовна
Дело на сайте суда
berdsky--nsk.sudrf.ru
27.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2012Передача материалов судье
28.04.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2012Судебное заседание
10.07.2012Судебное заседание
31.07.2012Судебное заседание
22.08.2012Судебное заседание
17.09.2012Судебное заседание
16.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2013Дело оформлено
09.01.2013Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее