Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2018 ~ М-1735/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                     Сметаниной О.Н.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2018 по иску ООО «ЖЭУ 71-го квартала» к Маркелову Д.В., Маркеловой И.А., Зайченко А.И., Зайченко Н.П. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных и прочих услуг,

установил:

ООО «ЖЭУ 71-го квартала» обратилось в суд с иском к ответчикам, требования в части периода взыскания были уточнены. В обоснование требований указано, что истец на основании протокола общего собрания собственников жилья осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № №, находящейся по вышеуказанному адресу. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, однако ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 956,76 руб., из которых сумма основного долга – 57 956,76 руб., пени – 11 691,76 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в указанном размере, пени, расходы на оплату услуг представителя и госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 28 743,57 рублей, поэтому она признает, что основания для начисления пени у истца были. В марте 2017 года внесен платеж в сумме 58 914,01 рублей через кассу управляющей компании, 1 000 рублей через онлайн банк и 199,99 рублей пени за несвоевременную оплату. Однако с ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно оплачивала счета истца. С начислением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она согласна, однако просит учесть, что за этот период ею оплачено 153 273,68 рублей, т.к. взыскание производилось на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии судебный приказ был отменен, однако взысканные суммы остались у истца, их возврат не произведен. Из этой суммы 11 691,76 рублей составляет пеня, с размером которой она не согласна, считает её несоразмерной нарушению обязательств и просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Таким образом, ответчица считает, что к настоящему моменту с учетом всех добровольных платежей и взысканий на основании приказа у неё образовалась переплата, поэтому просит отказать истцу в иске.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчиков, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 ч.1 ст.153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

<данные изъяты>

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что собственниками квартиры общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики Маркелов Д.В., Маркелова И.А., Зайченко А.И., Зайченко Н.П.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что ООО «ЖЭУ 71-го квартала» является управляющей компанией в многоквартирном жилом <адрес> в г. Тольятти.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 956,76 рублей.

Согласно выписке к лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление платы за жилье и коммунальные услуги в сумме 110 365,53 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 28 743,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти по заявлению ООО «ЖЭУ 71-го квартала» выдан судебный приказ № о солидарном взыскании с Маркелова Д.В., Маркеловой И.А., Зайченко А.И., Зайченко Н.П. в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 956,76 руб., пени за этот же период 11 691,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1144,73 руб., всего 70 793,25 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Зайченко А.И. и Зайченко Н.П. обратились к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в связи с тем, что судебный приказ № отменен, а в ходе его исполнения путем обращения взыскания из пенсий ответчиков произведены удержания в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала» на общую сумму 33 801,34 руб., из которых с Зайченко А.И. удержано 17412,20 руб., а с Зайченко Н.П. - 16 389,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа оставлено без изменения, а частную жалобу Зайченко А.И. и Зайченко Н.П. - без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, ответчики представили квитанции об оплате, сведения об удержании в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала» из пенсии (с Зайченко А.И. - 17412,20 руб., а с Зайченко Н.П. - 16 389,14 руб.) денежных средств в сумме 153 273,68 рублей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено истцом.

Таким образом, за спорный период истцом произведено начисление платы за содержание жилья, коммунальных и прочих услуг в сумме 139 109,1 руб. (110365,53 руб. + 28 743,57 руб. – имевшийся долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а ответчиками оплачено – 153 273,68 рублей, в том числе вышеуказанная пеня.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, ответчики являются пенсионерами, внесли единовременный    платеж для погашения задолженности в размере 60 114 рублей, с апреля 2017 года ежемесячно оплачивали счета истца, то суд считает возможным уменьшить размер пени до 500 рублей.

Таким образом, к моменту рассмотрения спора начисления по коммунальным платежам составили 139 109,10 рублей, пеня с учетом её снижения судом – 500 рублей. Однако за этот период ответчиками оплачено 153 273,68 рублей. Переплата в пользу истца составила 13 664,58 рублей (153 273,68 руб. – 139 109,10 руб. – 500 руб.).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных и прочих услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 956,76 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ 71-го квартала» к Маркелову Д.В., Маркеловой И.А., Зайченко А.И., Зайченко Н.П. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных и прочих услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: