Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-530/2021 от 10.06.2021

    12-530/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16.08.2021 года                                                                  г. Щелково, МО,

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Варенова ФИО4 на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба Варенова ФИО5 на постановление № от 01.05.2021 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28 мая 2021 г.. по жалобе на постановление от 01.05.2021 г..

ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года N 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года N 87-АД19-16.

Как следует из представленных материалов, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена      должностным лицом по адресу: <адрес>

Указанная территория находится в ведении Одинцовского городского суда Московской области.

В силу ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

     В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалобу Варенова ФИО6 со всеми материалами дела необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суда Московской области, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы.

Учитывая, что рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности влечет безусловную отмену судебного решения, дело подлежит направлению в Одинцовский городской суда Московской области для рассмотрения по существу.

           Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Варенова ФИО7 на постановление № от 01.05.2021 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28 мая 2021 г. по жалобе на постановление от 01.05.2021 г. - направить на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суда Московской области.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                             О.Е. Бибикова