Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2017 ~ М-84/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-328/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием истца помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

врача - нарколога БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница» Николаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора к Пауничеву А.С. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сокольский межрайонный прокурор Вологодской области в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Пауничеву А.С. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Требование мотивировал тем, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», вместе с тем, Пауничев А.С. состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», что исключает в силу действующего законодательства о безопасности дорожного движения право управления транспортными средствами.

На основании изложенного, просил суд прекратить действие права Пауничева А.С. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами и обязать ответчика сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД УМВД России.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2017 года к участию в деле в качестве специалиста привлечен врач-нарколог БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница».

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что наличие у ответчика заболевания «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Ответчик Пауничев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Врач-нарколог БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница» Николаев В.В. в судебном заседании выразил согласие с иском, пояснил, что имеющееся у ответчика заболевание является препятствием к управлению транспортными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица МО МВД России «Сокольский», а также ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пауничев А.С. имеет право управления транспортными средствами категории «В, С», что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением (водительское удостоверение <адрес> выдано 17 июля 2009 года РЭО ОГИБДД г. Сокол сроком действия до 17 июля 2019 года).

В соответствии со справками БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница» и БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер» от 02 февраля 2017 ответчик с 27 января 2016 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени».

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств и водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшие установленного возраста, при наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (статьи 25, 26 Федерального закона № 196-ФЗ).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ указывает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

На основании Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, наличие у граждан заболевания «алкоголизм» является препятствием для управления ими авто-и мототранспорными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление мото-автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способны усугубить эту вероятность, ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик имеет медицинское противопоказание к управлению транспортным средством, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сокольского межрайонного прокурора к Пауничеву А.С. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Пауничева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать Пауничева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение <адрес> в органы ГИБДД УМВД России.

Взыскать с Пауничева А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская