Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2021 от 10.03.2021

Дело № 12-49/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Спасск-Дальний

Приморского края 10 марта 2021 года    

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Автотехника» на постановление ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Автотехника» Донцова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Просит суд восстановить срок на обжалование и отменить указанное постановление.

Судья, в порядке подготовки, изучив жалобу, проверив материалы дела, находит, что материал подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является 522 км. 760 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «РОССИЯ», Новгородская область, то жалоба на указанное постановление подведомственна Новгородскому районному суду Новгородской области.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что рассмотрение данной жалобы не подсудно судье Спасского районного суда Приморского края, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Автотехника» на постановление ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М.Середыч