Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 (1-305/2019;) от 06.06.2019

26RS0035-01-2019-002104-60

Дело №1-12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                       05 марта 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием: государственных обвинителей Сурменева С.И., Поминова С.В., Рогозина А.В.,

подсудимой Козлитиной Т.В., защитника в лице адвоката Гнездовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края М.С.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Козлитиной Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Козлитина Т.В., являясь на основании приказа №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи (далее по тексту ОПС) 356235 Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения Управления Федеральной Почтовой Связи (далее по тексту УФПС) Ставропольского края - филиал Федерального Государственного Унитарного предприятия (далее по тексту ФГУП) «Почта России», расположенного по <адрес>, будучи лицом, выполняющим свои обязанности на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанной исполнять взятые на себя обязательства по организации работы и контролю за деятельностью отделения связи, разумно, добросовестно, надлежащем образом, в соответствии с условиями обязательств, требованиями законов, находясь в помещении ОПС 356235 х. Демино Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», расположенного по <адрес>, решила совершить хищение денежных средств путем их присвоения, принадлежащих Шпаковскому почтамту обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России».

Реализуя свой преступный умысел, Козлитина Т.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение начальника ОПС 356235 <адрес> почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои повседневные обязанности начальника указанного подразделения, а именно прием денежных средств от потребителей за оказанные ОПС услуги и соответствующее их документальное оформление, находясь в помещении почтового отделения по вышеуказанному адресу, совершила ряд тождественных действий, направленных на хищение вверенного ей имущества.

Так, Козлитина Т.В., осуществляя свои служебные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, более точное время следствием не установлено, получила от О.И.В. денежные средства в сумме 3165 рублей 75 копеек, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, при этом не выдав последнему кассовый чек об оплате указанную сумму, также ДД.ММ.ГГГГ получила от О.И.В. денежные средства в сумме 1365 рублей 50 копеек, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, при этом не выдав ему кассовый чек об оплате на указанную сумму, и ДД.ММ.ГГГГ получила от О.И.В. денежные средства в сумме 640 рублей, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, не выдав ему кассовый чек об оплате на указанную сумму, при этом Козлитина Т.В. выдала последнему квитанции с оттиском штампа, подтверждающего факт оплаты коммунальных услуг посредством услуг почтового отделения, однако принятые денежные средства в кассу отделения не внесла, зная, что указанные денежные средства обязательны для внесения в кассу отделения связи и дальнейшего направления в главную кассу Шпаковского почтамта для перечисления на счет ресурсоснабжающих компаний.

ДД.ММ.ГГГГ, Козлитина Т.В., в течение рабочего дня, более точное время следствием не установлено, получила от Т.П.С. денежные средства в сумме 2677 рублей 50 копеек, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, не выдав ему кассовый чек на указанную сумму, и выдав последнему квитанцию с оттиском штампа, подтверждающего факт оплаты коммунальных услуг посредством услуг почтового отделения, при этом принятые денежные средства в кассу отделения не внесла, зная, что указанные денежные средства обязательны для внесения в кассу отделения связи и дальнейшего направления в главную кассу Шпаковского почтамта для перечисления на счет ресурсоснабжающих организаций.

ДД.ММ.ГГГГ, Козлитина Т.В., в течение рабочего дня, более точное время следствием не установлено, получила от Ч.Н.Н. денежные средства в сумме 1216 рублей 38 копеек, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, не выдав последнему чек об оплате на указанную сумму, при этом выдав ему квитанцию с оттиском штампа, подтверждающего факт оплаты коммунальных услуг посредством слуг почтового отделения, при этом принятые денежные средства в кассу отделения не внесла, зная, что указанные денежные средства обязательны для внесения в кассу отделения связи и дальнейшего направления в главную кассу Шпаковского почтамта для перечисления на счет ресурсоснабжающих компаний.

ДД.ММ.ГГГГ Козлитина Т.В., в течение рабочего дня, более точное время следствием не установлено, получила от С.М.В. денежные средства в сумме 2963 рубля, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, не выдав последнему кассовый чек об оплате, также ДД.ММ.ГГГГ получила от С.М.В. денежные средства в сумме 2706 рублей 80 копеек, согласно квитанции №, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, не выдав ему кассовый чек об оплате, при этом выдав последнему квитанции с оттиском штампа, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг посредством услуг почтового отделения, при этом принятые денежные средства в кассу отделения не внесла, зная, что указанные денежные средства обязательны для внесения в кассу отделения связи и дальнейшего направления в главную кассу Шпаковского почтамта для перечисления на счет ресурсоснабжающих компаний - ООО «Газпром Межрегионгаз» и ООО «Ставропольэнергосбыт».

Тем самым, Козлитина Т.В. присвоила денежные средства в общей сумме 14734 рубля 93 копейки, полученные от указанных лиц в качестве оплаты коммунальных услуг, обратив их в свое пользование против воли собственника, что подтверждается финансово - экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что «... общая сумма денежных средств, отраженная в квитанциях граждан по оплате за услуги ООО «Газпроммежрегионгаз» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» с оттиском штампа «Почта России Демино 356235 Ставропольский край», и не отраженная в реестрах ООО «Газпроммежрегионгаз» и ПАО «Ставропольэнергосбыт», составляет 14, 734 рубля 93 копейки», то есть недостача денежных средств ОПС 356235 почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП Почта России за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 734 рубля 93 копейки.

Продолжая свой единый умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Шпаковскому почтамту обособленному структурному подразделению УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», Козлитина Т.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои служебные обязанности начальника отделения связи по оказанию услуг предоставляемых почтовым отделением, а именно прием и выдача денежных переводов, выплата пенсий, продажа товаров, реализация лотерей, печатных изданий, хозяйственных товаров, прием переводов наложенного платежа, оплата полученного товара, оформление страховых услуг, прием подписки, имея доступ к вверенным ей денежным средствам поступающих в кассу почтового отделения, а также доступ к вверенным ей товарно-материальным ценностям находящихся в помещении отделения связи, находясь в помещении почтового отделения, расположенном по <адрес>, в течение рабочего дня, заведомо зная, что доступ к денежным средствам и составлению отчета о движении денежных средств, из числа работников почтового отделения имеет только она, получила денежные средства от следующих клиентов: от К.Е.М. за заказ в ООО «Директ каталог сервис» в сумме 6 050 рублей, от Ч.Н.Н. за заказ в ООО «Баккер 36» в сумме 3 664 рубля 10 копеек, от С.С.В. за заказ ООО «Карельский пчелоцентр Пчеландия» в сумме 569 рублей, от Р.Г.В. за заказ в ООО «Студио Модерна» в сумме 28 рублей 98 копеек, от Л.О.И. за заказ у ИП С.А.А. в сумме 1537 рублей, от Д.Ю.П. за заказ в ООО «Императорский монетный двор» в сумме 1789 рублей, от Р.Т.Н. за заказ в ООО «Директ каталог сервис» в сумме 9 996 рублей, принятые денежные средства последняя не вносила в кассу почтового отделения, не производила их оформление за оказанные услуги должным образом, и не выдавая клиентам бланки почтового перевода, тем самым присвоила денежные средства в сумме 23 634 рубля 08 копеек, а также Козлитина Т.В. в указанный период времени не передала в кассу Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП Почта России иные денежные средства - сверхлимитный остаток в сумме 350 128 рублей 11 копеек, полученные за посылки, письма и бандероли с объявленной ценностью, сбор за электронные переводы, сбор за прием различного вида платежа и прочие доходы от услуг почтовой связи, обратив их в свое незаконное пользование против воли собственника, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что сумма документального остатка ОПС <адрес> почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП Почта России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму фактического остатка на 373 762 руб. 19 коп., то есть недостача денежных средств ОПС <адрес> почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП Почта России за указанный период времени составляет 373 762 руб. 19 коп.

С целью сокрытия своих преступных действий и преждевременного обнаружения совершаемого ею преступления со стороны руководства, Козлитина Т.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ее деятельность начальника ОПС 356235 <адрес>, Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» не контролируется ежедневно и не вызывала ни у кого подозрения, в нарушение дополнительного соглашения к трудовому договору №- ПР от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, придавая видимость законности своим преступным действиям, указывала завышенную сумму оказанных услуг в дневнике формы 130, чем выделяемую сумму денежных средств, в виде подкреплений поступивших из главной кассы Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», тем самым документально занижала сумму денежных средств лимита кассы, в результате чего, предназначенные для передачи в главную кассу денежные средства в виде сверхлимитных остатков в сумме 373 762 руб. 19 коп., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не передавала.

Таким образом, Козлитина Т.В., являясь начальником ОПС 356235 <адрес>, Шпаковского почтамта, воспользовавшись своим служебным положением, совершила ряд тождественных действий, направленных на хищение путем присвоения и составляющих в своей совокупности единое преступление, началом которого является ДД.ММ.ГГГГ, а концом совершенного деяния является ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму 388 497 руб. 12 коп., которые неправомерно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинила Шпаковскому почтамту, обособленному структурному подразделению УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России» крупный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая Козлитина Т.В. вину в инкриминируемом деянии не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение в <адрес> приехала проверка в составе Ш.Г.Л., Ахтырцевой, Липовской. На следующий день приехала Машина, Ш.Г.Л., Ахтырцева. Они зашли, сказали закрыть программу, снять все данные, забрали ключи и уехали. На следующий день они приехали снова, потому что была пенсия, почтальон занимался доставкой. Отделение было закрыто, а ключи остались у Машиной, в этот день деньги почтальону выдавались в машине для доставки пенсии. Когда переходили в программу АИС ОПС, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ, согласно которому весь старый неликвидный товар, не будет входить в программу, его нужно гасить, что подтверждается строкой в форме 130 «погашение кредита с рассрочкой платежа». Эту сумму гасили таким образом: главный бухгалтер давала газеты, они не ставили их на приход, просто продавали, а денежные средства клали в кассу. С результатами проведенной ревизии она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ под руководством Карнауховой она весь товар вбивала в продажу. Это были газеты, подписка, лотерея, все это искусственно добавленная сумма, они все поставили в продажу, хотя почта не работала это было ДД.ММ.ГГГГ Она согласились поставить эти товары на продажу, поскольку юридически не грамотная, растерялась и не думала, что с ней так поступит начальство. Недостача в акте ревизии, эта сумма проведенная якобы продажи неликвидного товара. Кроме того пояснила, что Овчаров никогда коммунальные услуги не оплачивал. Бывали случаи, что она сразу не выдавала кассовый чек при оплате, так как каждый год налоговая инспекция забирает кассовый аппарат и тогда они работали вручную. Никогда претензий по этому поводу никто из граждан не предъявлял. Что касается посылок, то программа АИС ОПС недоработанная, она все время зависала, посылки не вбивались, штрих кодов не было, об этом она говорила начальству и программистам. Часто говорили, на ночь не выключать компьютеры, поскольку будет проводится обновление. Кроме нее к компьютеру имел программист, который находится на главном почтамте, так же любой сотрудник мог взять пароль от ее компьютера у него. До установки программы АИС ОПС проводилась ревизия, был составлен акт, по которому все было нормально, так как просроченный товар внесли как кредит, а сейчас этот товар поставили на продажу. Платежные документы в ходе ревизии не забирали, поскольку они должны храниться в отделении. На почте она проработала 10 лет 12 дней, у нее имеются грамоты за хорошую работу. Во время проверки она каждый день приходила в отделение, поскольку ее отправили в отпуск без сохранения заработной платы, и не отдавали трудовую книжку, ей пришлось писать заявление на увольнение по собственному желанию, и отправить заказным письмом, и только тогда начальство отреагировало и отдали ей трудовую книжку.

Вместе с тем вина подсудимой Козлитиной Т.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» М.С.Н., которая показала, что подсудимая работала начальником отделения связи в <адрес>. В апреле 2017 они поехали на ревизию в отделение, в котором начальником была Козлитина. Поводом для проведения проверки послужила поступившая служебная записка от руководителя входного контроля Ш.Г.Л., и начальником почтамта была организована комиссия для проведения проверки. Кто именно входил в состав комиссии она точно не помнит, была Желябовская, Карнаухова, Ахтырцева. В результате проведенной проверки была обнаружена недостача в размере около 300 000 рублей, так же было выявлено, что дневник формы 130 формировался не по кассовым чекам. Так же не корректно формировалась кассовая справка МС-42, в которой фиксируются все поступления денежных средств. Все справки МС-42 автоматически попадают в дневник формы 130. Сведения в главпочтамт из отделений передаются ежедневно, первичная документация направляется один раз в месяц. Денежные средства передаются в страховом мешке с сопровождающим. Кроме этого были выявлены несоответствия по товарно-материальным ценностям. Движение товарно-материальных ценностей так же отражается в программе, формируются накладные и направляются на отделения почтовой связи. Начальник отделения сверяет товар с накладной, если все совпадает она принимает накладную в общий отчет, если же не согласна с накладной, она составляет акт и не принимает накладную. Товар в отделение попадает через главный почтамт. Козлитина поясняла, что давала кому-то товар в долг, но долг еще не вернули. Так же проверяли коммунальные и наложенные платежи, делали запросы контрагентам, которые предоставляли сведения поступали ли платежи или нет, после чего сверяли с реестрами. Указанный реестр формируется автоматически при приеме платежей за коммунальные услуги, когда печатается кассовый чек. Если кассовый чек не напечатан, сумма в реестр не попадает. Кроме Козлитиной в отделении Демино работала почтальон и оператор, однако материально-ответственным лицом является только начальник. По денежным средствам, передаваемым почтальону, недостачи обнаружено не было. Обращалась ли подсудимая в Главпочтамт, о том, что у нее в отделении образовалась недостача, ей неизвестно. Ежемесячно с почтамта приходит письмо, отдельно по поставщикам, с перечнем и номерами товара, которые нужно списывать. За товаром, у которого имеется срок годности, следит начальник отделения. В каждом отделении установлена информационная система АИС ОПС, где отражаются все операции, а форма 130 - это дополнительная операция, которая привязана к АИС ОПС, данная система была установлена в 2016 году. Подсудимая присутствовала при проведении проверки. После проверки отделение было закрыто и опечатано. По итогам ревизии был составлен акт. Впоследствии акт был предоставлен в правоохранительные органы. В период ревизии отделение не работало, разносили только пенсионные деньги. После ревизии стали поступать заявления от граждан о не поступлении коммунальных платежей. После этого было составлено донесение и направлено в полицию с приложением копий заявлений граждан. Все наложенные платежи так же входят в систему, в управлении есть программа, которая ежемесячно присылает им список отправлений, которые были с наложенным платежом не вручены и не возвращены. Задолженность в этом случае оплачивает почта. В компьютере Козлитиной было видно, какие посылки не были вручены.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего М.С.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника Шпаковского почтамта. В ее обязанности входит следующее: организация и контроль за деятельностью отделений связи на территории Шпаковского почтамта. На территории Шпаковского почтамта 42 отделения связи. Так начальником ОПС 356235 (отделение почтовой связи), <адрес>, являлась Козлитина Татьяна Викторовна. В обязанности начальника ОПС входит следующее: организация работы и контроль за финансово-хозяйственную деятельностью отделения связи. По окончании каждого рабочего дня, начальник отделения обязан сформировать дневник Ф. 130 (отчет о движении денежных средств). Отделение оказывает услуги, а именно: прием и выдача регистрируемых почтовых отправлений (РПО), прием платежей за коммунальные услуги, прием денежных переводов, выплата пенсий, продажа товаров (реализация лотерей, печатных изданий, хозяйственных товаров), прием переводов наложенного платежа (оплата за получение какого -либо товара), оформление страховых услуг, прием подписки. Хочет отметить, что денежные средства, предназначенные на выплату пенсий, выделяются главной кассой Шпаковского почтамта, причем это фиксированная сумма и высылается она в день выплаты пенсий. Выплаты пенсий начинаются с 3 числа каждого месяца. Подкрепление денежных средств на оплату пенсий и пособий, доставляется автомобилем в страховом мешке (инкассаторская сумка помещается в страховой мешок), сверхлимитные остатки забираются и доставляются в главную кассу почтамта аналогичным способом. К страховой сумке обязательно прикреплено сопроводительное письмо, в котором указывается сумма, наименование, количество и достоинство купюр, а также указывается, что это денежные средства, полученные от реализации почтовых услуг конкретного ОПС. Выплата пенсий и пособий осуществляется за счет средств, выделенных главной кассой Шпаковского почтамта, все остальное, то есть выплата переводов, оплата выигрышей в лотерейные билеты, выплаты по банковским картам, все это производится за счет средств наработанных ОПС за день. Лимит кассы СОПС составляет 10 000 рублей, то есть больше, чем указанная сумма в кассе на конец рабочего дня не должно оставаться, все, что свыше этой суммы сдается в кассу главного Шпаковского почтамта. В дни выдачи пенсий лимит кассы составляет 30 250 рублей. В случае возврата в главную кассу Шпаковского почтамта денежных средств (пенсий и пособий) выделенных для ОПС, формируется отдельный страховой мешок, опломбированный с сопроводительным письмом. В апреле 2017 года, в их адрес поступила служебная записка руководителя информационного пункта Ш.Г.Л., о том, что из отделения ОПС <адрес>, не поступают сверхлимитные остатки. В связи с чем, начальник почтамта издал приказ о создании и проведении ревизионной проверки кассы ОПС 356235 <адрес>. В состав ревизии входили следующие лица: руководитель ГЭИ ПТВ А.Е.А., руководитель коммерческой группы К.А.К., руководитель ИП Ш.Г.Л., оператор коммерческой группы Р.И.А., оператор связи ИП С.Ю.Ю., оператор связи ИП Ж.А.Н., инструктор группы по ГЭ и ПТВ Л.Е.А., инструктор группы по ГЭ и ПТВ В.С.И. По итогам проведения ревизии в ОПС 356235 <адрес> в присутствии начальника ОПС Козлитиной Татьяны Викторовны, была выявлена недостача денежных средств на общую сумму 279 731, 89 рублей. Причем недостача была выявлена как в отсутствии ТМЦ, так и в отсутствии денежных средств. Ревизия продлилась до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что начальник ОПС достала и предъявила комиссии бланки переводов наложенного платежа выданных РПО, платежные поручения на выплаченную пенсию, которые вызывали сомнения у комиссии в подлинности росписи получателя. В ходе проведения ревизии, при сверке наличия того или иного ТМЦ, согласно ведомости, предоставленной коммерческим отделом, было выявлено, что часть ТМЦ отсутствует и за него оплата в кассу не проведена, на вопрос, где товар или деньги, Козлитина Т.В. сама в процессе ревизии поясняла, что товар отсутствует, поясняла, что товар она продала, а в кассу денежные средства не внесла. Хочет пояснить, что в отделении связи ТМЦ поступают по накладной, которой она должна сверить наличие фактического товара с накладной, и если товар соответствует накладной, только после этого принять товар на отделение связи, (загрузка накладной в программу ЕАС ОПС). Данный товар поступает на реализацию в отделение связи, и не проданный товар по истечении определенного времени, при поступлении сопроводительных писем от почтамта списывается. Ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей товаром формы 130 сдается, 1, 2 числа каждого месяца за предыдущий. Соответственно задолженностей в кассе у Козлитиной Т.В. на начало месяца не имелось. На все услуги, предоставляемые в ОПС, начальник (оператор) Козлитина Т.В. должна выдать кассовый чек. Продажа товаров и услуг «в долг», в отделении связи не предусмотрены. Выдача РПО с наложенном платежом осуществляется только после оплаты денежных средств за наложенный платеж. Срок хранения РПО до ДД.ММ.ГГГГ составлял 30 календарных дней. Однако клиент, по заявлению мог продлить срок хранения еще на 30 календарных дней. Ей следователем было предъявлено заключение бухгалтерской экспертизы № по материалу проверки. С заключением эксперта я согласна, каких – либо дополнительных вопросов и отводов к эксперту не имею. Однако хочет пояснить, что после сверки дневника форма 130 со всеми службами Шпаковского почтамта было выявлено, что сумма высланных сверхлимитных остатков в дневнике формы 130 увеличена на 40 213, 14 рублей. на данную сумму ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное донесение, в связи с чем недостача Козлитиной Т.В. увеличилась. Также хочу дополнить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 год, точной даты пока не может назвать, в Шпаковский почтамт поступило несколько заявлений от жителей <адрес>, о не поступлении денежных средств, оплаченные ими за коммунальные услуги в ОПС 356235 <адрес>. В связи с чем было проведено дополнительное внутреннее расследование, откуда была выявлена сумма недостачи в размере 14 771, 06 рублей, (это долг перед контрагентами за не проведенные по кассе коммунальные платежи). В настоящее время данные долг за счет средств Шпаковского почтамта. Все необходимые документы находятся при мне, и она может их выдать. Также она поясняет что при получении регистрируемого почтового отправления с наложенным платежом адресат заполняет паспортные данные на бланке наложенного платежа и после оплаты суммы наложенного платежа, а также заполнении паспортных данных на извещении формы 22 получает отправления. Оператор (начальник ОПС) обязан выдать кассовый чек за оплату наложенного платежа. При переходе из одной системы в другую обязательно проводилась ревизионная проверка производственной финансовой деятельности ОПС, и согласно которой недостач или излишков на отделение не выявлено. Также поясняет, что отделение связи реализуя товар с отсрочкой платежа в обязательном порядке оформляет договор, в котором указывается ФИО, паспортные данные, адрес клиента, а также расписывается срок и сумма ежемесячного платежа. Данный договор подписывается клиентом, который приобрел товар, а также начальником отделения. Также хочет пояснить, что приказ на проведение ревизии был издан ДД.ММ.ГГГГ, однако выезд на отделение связи состоялся несколькими днями позже, так как ДД.ММ.ГГГГ вышел приказ о ее назначении на должность заместителя начальника Шпаковского почтамта, и для проведения ревизионной проверки необходимо было подготовить ряд документов, а также определить обязанности членов комиссии. В период проведения ревизии ключи от отделения связи у начальника отделения Козлитиной Т.В, не изымались, так как при изъятии ключей от отделения должен был составляться акт, но поскольку данного акта нет, то ключи соответственно не изымались. При этом начальника отделения Козлитину Т.В. предупредили о том, что на момент проведения ревизии отделение она должна открывать только в присутствии членов комиссии. При ней имеется дополнительный акт № к донесению № 10.1.16.13-581 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается что в период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ Шпаковский почтамт поступило три заявление о не поступлении денежных средств по шести коммунальным платежам, принятым в ОПС 356235 <адрес> начальником отделения Козлитиной Т.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14771, 06 рублей, а также заявления и квитанции, данные документы она при необходимости может выдать. Поясняет, что в предоставленных реестрах указаны фамилия имя отчество плательщика его лицевой счет и сумма платежа, а в своде принятых платежей в разрезе контрагентов по тарифным зонам указана общая сумма без указания данных клиента. Также в своде принятых платежей в разрезе контрагентов по тарифным зонам указаны суммы, которые не поступили на счет ООО «Газпрос», и ООО «Ставропольэнергосбыт». В итоге Шпаковскому почтамту обособленному структурному подразделению УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» причинен ущерб на сумму 334 716, 09 рублей. Также она поясняет, что перечисление денежных средств, оплаченных клиентами за коммунальные услуги, клиенту выдается кассовый сек и одна из двух квитанций, с оттиском печати оплачено. Второй экземпляр квитанций, вместе с денежными средствами из числа сверхлимитных остатков направляется на главную кассу почтамта, где формируется общие сведения об оплате коммунальных услуг, сведения по каждой ресурсоснабжающей организации и в последствии осуществляется перечисление денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации главной кассой почтамта. Также в почтамте, как и в главной кассе и почтовых отделениях установлены компьютерные программы, это одна и та же программа. Те сведения, которые в программу выставляют начальники отделений, видны и в Шпаковском почтамте. Козлитина Т.В. никогда на совещаниях не говорила о том, что в программе почтамта и в программе отделения разные данные об остатках ТМЦ, да и этого не может быть, это сеть программа одна, в случае если начальник отделения удалит какую – либо позицию в компьютере, то это не значит, что позиция удалится из программы. С момента назначения на должность начальника отделения Козлитиной Т.В., только модернизировалась, если ранее в программе по отчету формы 130 начальник отделения мог вносить корректировки в ежедневный отчет, то в настоящий момент, это не возможно, за день программа закрывается и в предыдущий день не возможно внести корректировки. Но отмечает, что ранее внося корректировки за день, программа автоматически указывала дату изменения, то есть корректировки за 2-ое число могли вносится 30-го числа и это отображалось. Но сверить и выявить недостаток или неточность невозможно в связи с большим объемом информации. Порядок списания просроченного товара таков, что как только с управление поступает служебная записка о списании товара, они сразу списывают товар на Шпаковский почтамт. Просрочка в ревизии не учитывалась. Факт хищения денежных средств ранее не могли выявить, в связи с тем, что ежемесячно начальники отделения сдают отчет и сверяют данные со всеми службами Шпаковского почтамта. И недостача образовывается из денежных средств, не проведенных по кассе. Все не проведенные операции возможно выявить только при проведении полной ревизии, а также поступления жалоб со стороны населения. Также поясняет, что комиссия, приезжая на ревизию осуществляет проверку с первого числа того месяца, в который проводится ревизия. То есть в ОПС 356235 <адрес> приехала комиссия ревизионная и с первого апреля 2017 года начинается проверка. Поскольку данные Козлитиной Т.В. отчеты по форме дневника 130 за предыдущие месяцы с момента проведения последней ревизии, в данном случае соответствует документальному остатку главной кассы почтамта. Уже в ходе проверки, если выявляется несоответствие документального и фактического остатка ТМЦ и денежных средств, находящихся в отделении, то начинается сверка по остатку, выведенному на начало месяца по позициям, отраженным в дневнике формы 130, то комиссией проверяются позиции прихода и расхода ТМЦ и денежных средств за предыдущие месяцы. В случае несоответствия наличия документального и фактического остатка ТМЦ и денежных средств в ОПС 356235 <адрес>, на момент проведения ревизии, очень сложно выявить дату хищения, поскольку реализовав один товар, но не проведя его по кассе, отсутствует возможность факта установления даты хищения того или иного товара. При проверки, при подсчете ТМЦ и денежных средств сверяются опять-таки выведенные по отчету дневника формы 130, а котором указывается сумма денежных средств, находящихся в кассе, при этом в конце дня также закрывается касса, в отчете которого указывается сумма, находящаяся на конец рабочего дня. Ревизией снимается остаток средств, находящихся в кассе и денег и сравнивается с данными, указанными в отчете 130, в случае несоответствия данных проверяются иные позиции передвижения денежных средств, полученных, отправленных сверхлимитных остатков, переданных почтальоном для доставки и т.<адрес> определении остатка ТМЦ, сравнивается сформированная коммерческим отделом ведомость, в которой указаны данные прихода и расхода ТМЦ ОПС 356235 <адрес>, опять-таки указанная ведомость формируется на основании данных дневника формы 130, сформированного начальником отделения, то есть Козлитиной Т.В. проверяется товар, его фактический и документальный остаток, при выявлении несоответствия суммируется остаток документальный, остаток фактический, и высчитывается сумма. Поскольку в день проведения ревизии Козлитина Т.В. проводила недостающий товар по кассе, тот недостача выразилась только в недостаче денежных средств. Также она поясняет, что неликвид – это товар не пригодный для продажи. Данный товар не учитывался в момент проведения ревизии. Неликвид лежит в отделении связи до поступления разрешения на списание данного товара. При поступлении разрешении от УФПС Ставропольского края на списание неликвидного товара, Шпаковский почтамт такой же служебной запиской оповещает отделения связи о возможности списания неликвидного товара, после чего начальник обязан вернуть товар. В Шпаковском почтамте просроченные товары группируются и вывозятся на хранение на склад, расположенный в <адрес>. При проведении ревизии и выявлении недостачи неликвидный товар остается на отделении связи, до момента получения разрешения на списание. Периодичность списания неликвидного товара зависит от количества, а также срока годности товара, выявленного на отделениях почтовой связи, подлежащих списанию. Неликвид не мог храниться в отделении долгие годы, так как списание неликвида проводилось почти ежегодно и тот факт, что неликвид храниться на отделении долгие годы исключен. В отделении связи остается только реестр принятых платежей, сформированный в программе. Оригиналы квитанций и реестр с подписью начальника отделения и календарным штемпелем дня приема направляется контрагентам (ПАО Ставропольэнергосбыт и ООО Газпром). Каждое отделение связи имеет свой индивидуальный штемпель в котором указывается наименование, индекс ОПС, наименование организации. По центру штемпеля расположена дата (число, месяц, год –цифрами, две последние цифры предназначены для времени только для городских ОПС (часы, минуты). В ОПС 356235 <адрес> две последние цифры не должны были использоваться. Сумма недостачи в момент проведения ревизии составляет 279 731, 89 рублей по донесению. После принятия отчетов всеми службами почтамта выявилась недостача в сумме 40213, 14 рублей, данная сумма сложилась из суммы агентских платежей 29139, 54 рублей и из суммы 11 073, 60 рублей (перевод наложенного платежа по РПО №), 29139, 54 рублей это сумма за принятые коммунальные платежи которое отображается в дневнике формы 130, а сумма 11073, 60, это данные денежные средства в дневнике формы 130 не отображаются так как Козлитина Т.В. данный перевод по системе не провела. Итого общая сумма, сложившейся из вышеуказанных сумм составляет 319945, 03 рублей, то есть больше на 11 073, 60 (сумма наложенного платежа за РПО), которая, в отчётных документах нигде не проходила. Соответственно, и эксперт выявил сумму, указанную в заключении. С допросом эксперта она ознакомлена, каких - либо жалоб на допрос и дополнительных вопросов не поступило. На вопрос следователя какими должностными лицами Шпаковского почтамта проведена проверка по заявлениям К.Е.М., Ч.Н.Н.,, С.С.В., Р.Г.В., Л.О.И., Д.Ю.П., Р.Т.Н., Т.П.С., О.И.В., и почему в ходе ревизии не выявлена недостача по коммунальным платежам вышеуказанных лиц, последняя ответила, что недостача по коммунальным платежам выявлена после проведения ревизии, на основании заявлений клиентов о не поступлении денежных средств, оплаченных ими на ОПС 356235 <адрес>, о чем свидетельствует календарный штемпель данного отделения и подпись начальника ОПС 356235 <адрес>, а именно Козлитиной Т.В. Платежи, которые не проведены через программу ЕАС ОПС в следствии чего невозможно увидеть данную недостачу. Такие платежи (без кассового) проверяются после обращения клиентов, а также отправляется запрос контрагенту на поступление платежа и после получения отрицательного результата выявляется недостача. На вопрос следователя как проверялся факт поступления (не поступления) денежных средств посредством наложенного платежа в ООО «Директ каталог сервис», ООО «Беккер 36», ООО «Карельский пчелоцентр Пчеландия», ООО «Студия модерна», ИП «С.А.А.», ООО «Императорский монетный двор»? Последняя ответила, что факт поступления РПО фиксируется в программе ЕАС ОПС, и в течении дня, происходит автоматический обмен программы с интернетом, и вся информация, внесенная в программу поступает в общую базу ОАСУ РПО. При выдачи РПО с наложенным платежом и после получения оплаты, которая тоже фиксируется в программе посредствам приема денежного перевода, данная информация также попадает в систему ОАСУ РПО. При выезде на ОПС для проведения ревизионной проверки из программы распечатывается отчет о неврученных РПО с наложенным платежом. В отделении связи проверяется наличие фактического остатка РПО с данными распечатанного отчета. В ходе ревизии проведенной в ОПС 356235 <адрес>, было выявлено отсутствие вышеуказанных РПО с наложенным платежом. При опросе начальника ОПС Козлитиной Т.В. ею были предъявлены бланки наложенного платежа недостающих РПО и было объяснение, что данный РПО выданы ранее, денежные средства с клиента получены, но по программе не проведены. Ущерб, причиненный вышеуказанным компаниям, был возмещен посредством проведения данных проведения наложенного платежа через программу ЕАС ОПС в полном объеме. Соответственно ущерб также остается причинён Почте России. Также она может предоставить приказ о проведении ревизии, а ведомственные инструкции не сможет, потому что данные сведения составляют коммерческую и конфиденциальную информацию ФГУП «Почта России». При оплате за коммунальные услуги, клиенту выдается кассовый сек и одна из двух квитанций, с оттиском печати оплачено. Второй экземпляр квитанций, вместе с денежными средствами из числа сверхлимитных остатков направляется на главную кассу почтамта, где формируется общие сведения об оплате коммунальных услуг, сведения по каждой ресурсоснабжающей организации и в последствии осуществляется перечисление денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации главной кассой почтамта. На вопрос следователя остаются ли в отделении связи документы, подтверждающие оплату клиентов за коммунальные платежи, последняя пояснила, что в отделении связи остается только реестр принятых платежей, сформированный в программе. Оригиналы квитанций и реестр с подписью начальника отделения и календарным штемпелем дня приема направляется контрагентам (ПАО Ставропольэнергосбыт и ООО Газпром). Также на вопрос почему сумма с момента последней проведения экспертизы увеличилась, последняя ответила, что на данный вопрос она не может ничего пояснить, так как в тот период времени она еще не являлась заместителем начальника Шпаковского почтамта, и она не участвовала в проведении ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ничего пояснить не сможет.

Представитель потерпевшего М.С.Н. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.С.В., который пояснил суду, что с подсудимой он знаком около 5 лет, неприязненных отношений между ними нет. По обстоятельствам дела пояснил, что пару лет назад он обратился в почтовое отделение за получением посылки, в которой находились семена. Посылку ему выдала Козлитина, а он передал ей денежные средства в сумме, примерно 500 рублей, и расписался в получении посылки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля С.С.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он весной 2017 года, он в интернет магазине ООО «Карельский пчелоцентр Пчеландия», произвел заказ семян трав, стоимостью 569 рублей. по условиям магазина, его заказ должен прибыть в почтовое отделение, то есть по месту его проживания, где при получении заказанного товара он должен оплатить товар в почтовом отделении, для перевода денежных средств в адрес отправителя. После того как он заказал товар на сайте, ему через несколько дней, точной даты он не помнит, пришло уведомление из почтового отделения <адрес>, о том, что его заказ прибыл, и он может его забрать. Он прибыл в почтовое отделение, расположенное по <адрес>, где в данном отделении имеется только одна касса, за которой работает Козлитина Татьяна Викторовна. Подойдя к кассе, он предъявил уведомление, где в этом же уведомлении он указал свои полные данные, в том числе и паспортные, после чего уведомление передал ей, вместе с уведомлением он передал ей денежные средства за товар в сумме 569 рублей. Она приняла у него уведомление, деньги и после чего выдала ему посылку. При этом хочет пояснить, что, при выдачи посылки, никаких кассовых чеков она ему не выдала, и других иных бланков также не выдавала. О том, внесла ли Козлитина Т.В. денежные средства за его посылку в кассу, ему неизвестно, так как ему это было не важно, главное, что он получил свой заказ. На предоставленном ему на обзор бланке почтового перевода № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись отправителя», не его подпись, так как ранее с дынным бланком он не был ознакомлен, и ничего не подписывал при получении товара.

Свидетель С.С.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.Т.Н., которая пояснила суду, что с подсудимой она знакома, как с работником почты, неприязненных отношений между ними нет. Она заказывала через Интернет посылку, за которую при получении на почте оплатила 9000 рублей. Впоследствии сотрудник полиции предъявлял ей почтовый бланк, на котором была не ее подпись. Она заказывала товары через Интернет примерно раз в год, процедура получения всегда была одинаковая, претензий у нее никогда не возникало, поскольку Козлитиной она доверяла.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля А.Е.А., которая пояснила суду, что с подсудимой она знакома по работе, неприязненных отношений между ними нет. В апреле 2017 года по приказу начальника была проведена внеплановая проверка в почтовом отделении <адрес>, адрес отделения она не помнит. Она входила в состав комиссии. В ходе проверки сверяли дневник формы 130, в результате проверки выявилась недостача денежных средств. Дневник формы 130 ведется ежедневно начальниками отделений, в данном дневнике фиксируется сумма денежных средств, которая вносилась в кассу и выдавалась из кассы, денежные переводы, коммунальные платежи. Доступ к дневнику формы 130 защищен паролем. Кроме нее в проверке принимал участие заместитель начальника отделения, Лисовская, Сотникова, и группа контроля. Каждый член комиссии проверял свое направление, она пересчитывала товар. В почтовом отделении, все операции с кассой производит начальник отделения. Что после проверки поясняла Козлитина, она не помнит. По результатом проверки был составлен акт, в котором была указана сумма недостачи, указанный акт подписали все члены комиссии. Так же в каждом отделении установлена единая автоматизированная система отделений почтовой связи, в которую вносятся сведения по посылкам и коммунальным платежам. Проверка длилась два дня, Козлитина все время присутствовала.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Т.С.А., которая пояснила суду, что с января 2016 года она работала почтальоном в почтовом отделении 356235. ДД.ММ.ГГГГ в отделение приехала проверка. Они проверяли отделение, ей выдали пенсию, и она пошла на доставку, когда вернулась с доставки, проверки уже не было. Она отчиталась за денежные средства, после чего ушла домой. На следующий день тоже приехала проверка, человек 7, была Ахтырцева, Лисовская, Машина. В тот день она узнала, что Машина будет у них заместителем начальника. Позже она ушла на доставку, а когда вернулась, отделение было закрыто, а у нее остались наличные деньги, которые она не вручила, поскольку людей не было дома. Эти денежные средства она должна была сдать начальнику отделения. Она позвонила Козлитиной, которая пояснила, что отделение опечатано, и деньги она принять не может, поскольку у нее забрали ключи. После чего, она с денежными средствами направилась домой. На следующий день она пришла в отделение, около которого стояли люди, позже приехала проверка, но открыть отделение не смогли, так как ключей, ни у кого не было. Кто-то позвонил Машиной, и она сказала, где лежат ключи, и через некоторое время водитель привез ключи. По итогам проведенной проверки была выявлена недостача. Составлялись ли какие-либо документы по результатам проверки она не знает, доступа к компьютеру – не имеет. Начальство ставило план перед начальником отделения, а начальник отделения в свою очередь доводила его до них. План из глав почтамта приходил на листе формата А 4, в котором было указано на какую сумму необходимо выполнить план по товарам и подпискам. Денежные средства ей выдавала только Козлитина и принимала так же она. Платежи от населения, так же принимала только Козлитина. К отчетам так же имела отношение только Козлитина.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Ю.П., который пояснил суду, что она заказывал посылки наложенным платежом. Товар приходил на почту и по прибытию он его оплачивал на почте. При получении посылки он предъявлял паспорт и заполнял извещение. Оплату производил на основании извещения, чеки об оплате ему не выдавали. В 2017 году он так заказывал монеты и книги. Обращалась ли организация «Монетный двор» с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ему не известно. К нему приезжали сотрудники полиции, которым он пояснил, что ни к кому не имеет претензий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Д.Ю.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что весной 2017 года, он в магазине ООО «Императорский монетный двор», произвел заказ одной монеты, стоимостью 1 789 рублей. По условиям магазина, его заказ должен прибыть в почтовое отделение, то есть по месту его проживания, где при получении заказанного товара он должен оплатить товар в почтовом отделении, для перевода денежных средств в адрес отправителя. После того как он заказал товар на сайте, ему через несколько дней, точной даты он не помнит, пришло уведомление из почтового отделения <адрес>, о том, что его заказ прибыл, и он может его забрать. Он прибыл в почтовое отделение, расположенное по <адрес>, где в данном отделении имеется только одна касса, за которой работает Козлитина Татьяна Викторовна. Подойдя к кассе, он предъявил уведомление, где в этом же уведомлении он указал свои полные данные, в том числе и паспортные, после чего уведомление передал ей, вместе с уведомлением он передал ей денежные средства за товар в сумме 1 789 рублей. Она приняла у него уведомление, деньги и после чего выдала ему посылку. О том, внесла ли Козлитина Т.В. денежные средства за его посылку в кассу, ему неизвестно, так как ему это было не важно, главное, что он получил свой заказ. На предоставленном мне на обзор бланке почтового перевода № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись отправителя», не его подпись, также указаны не верные паспортные данные.

Свидетель Д.Ю.П. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что в настоящее время не помнит, давала ли подсудимая ему чеки об оплате товара.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.А.К., которая пояснила суду, что в соответствии с приказом начальника почтамта она входила в состав комиссии при проведении проверки в отделении почты в <адрес>. В ее обязанности входил пересчет товара, подсудимая при отсутствии товара пробивала его по кассе. По результатам проверки была выявлена недостача. Что поясняла по поводу недостачи Козлитина она не помнит. Кроме начальника в отделении работали почтальон и оператор. Доступ к компьютеру имел только начальник отделения. Проверка проводилась два дня, руководителем комиссии была М.С.Н. Население во время ревизии не обслуживалось, по окончанию ревизии отделение было закрыто и опечатано.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ш.Г.Л., которая пояснила суду, что она работала с дневниками формы 130, в отделении <адрес> были обнаружены несоответствия, в связи с чем ей была написана служебная записка и на основании служебной записки был издан приказ о проведении проверки. В тот период она работала руководителем информационного бюро. В ходе проведения проверки она проверяла пенсионные поручения, и сверяла с дневником формы 130. Во время проведения проверки отделение не работала, проверка проводилась два дня. В состав комиссии входили Ахтырцева, Липовская. Машина, Пономаренко. После проверки отделение было закрыто и опечатано, ключи переданы Козлитиной. По результатам ревизии была установлена недостача. По итогам проверки был составлен акт ревизии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Ш.Г.Л., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности руководителя информационного пункта Шпаковского почтамта, в ее должностные обязанности входила проверка дневников формы 130. В начале апреля 2017 года ею было установлено, что в отделение ОПС 356235 <адрес>, не поступают сверхлимитные остатки. Поэтому она написала на имя начальника служебную записку о том, что, при проверки дневника формы 130 ОПС 356235 <адрес> было выявлено несоответствие сверхлимитных остатков в главную кассу почтамта. То есть в дневнике все движение денежных средств была указана верно, однако сумма сверхлимитных остатков, подлежащая для передачи в главную кассу, была занижена. Деньги в кассу не поступали. Указанные деньги она прятала в графе за почтальонами, чтобы не было заметно недостачи     денежных средств. В связи с чем, начальник почтамта издал приказ о создании комиссии и проведении ревизионной проверки кассы ОПС 356235 <адрес>. В состав комиссии на основании приказа входили следующие лица: председатель комиссии – заместитель начальника почтамта М.С.Н., руководитель ГЭИ ПТВ А.Е.А., руководитель коммерческой группы К.А.К., руководитель ИП- это она., оператор коммерческой группы Р.И.А., оператор связи ИП С.Ю.Ю., оператор связи ИП Ж.А.Н., инструктор группы ГЭ и ПТВ Л.Е.А., инструктор группы ГЭ и ПТВ В.С.И. Каждый член комиссии проверял свою сферу деятельности. В ходе проведения ревизии была выявлена недостача ТМЦ, в день проведения ревизии Козлитина Т.В. проводила по кассе недостающие ТМЦ (периодические печатные издания, лотереи, книги, товары бытовые). Уточню, что в день проведения ревизии присутствовала, и сама Козлитина Т.В. Данная ревизия продлилась до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что начальник ОПС, сама Козлитина Т.В. предъявила комиссии бланки переводов наложенного платежа, выданных РПО, а также платежные поручения на выплаченную пенсию, которые вызвали у комиссии сомнение в подлинности росписи получателя. Хочет пояснить, что все отсутствующие материальные ценности (товар, лотереи, знаки почтовой оплаты и т.д.) не проведенные переводы наложенных платежей за выданные РПО (регистрируемые почтовые отправления) были проведены Козлитиной Т.В. – 13 и ДД.ММ.ГГГГ, и в результате чего в отделение почтовой связи 356235 <адрес> была установлена недостача в сумме 279 731, 89 рублей. После чего, с начальника ОПС, а именно с Козлитиной Татьяны Викторовны была взята объяснительная по данному факту, в которой она пояснила, что факт недостачи образовался ранее, она об этом знала, но руководству почтамта не доложила, а принимая платежи у граждан, не приходуя их в кассу и сведения о принятых платежах не отражала в дневнике формы 130, погашала недостачу. Также на вопрос, где отсутствующие товар или деньги, она поясняла, что просто не провела их по кассе. Также хочет дополнить, что полный доступ к кассе, денежной наличности, к материальным ценностям и документации ОПС 356235 <адрес> имела только Козлитина Татьяна Викторовна. О проделанной работе за день и за месяц Козлитина Т.В. отчитывалась посредством составления и предоставления как ежедневно, так и ежемесячно отчета по форме 130. Недостача могла образоваться только по вине Козлитиной Т.В., у каждого свой пароль для входа в систему, кроме того все денежные средства передаются начальнику подразделения, все отчеты составляются так же начальником подразделения, то есть Козлитиной Т.В., и как она и ранее поясняла, доступ ко всему, что касается ОПС 356235 <адрес> имела только Козлитина Т.В. Козлитина Т.В. является и начальником и оператором ОПС, то есть доступ к отчётностям и деньгам был только у Козлитиной Т.В., и также было несколько почтальонов, сколько именно, она затрудняется ответить.

Свидетель Ш.Г.Л. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.Г.В., которая пояснила суду, что она заказывала товар наложенным платежом и получала его на почте в <адрес>, квитанцию об оплате ей не выдавали. В ходе предварительного следствия ей предъявляли бланк, однако на нем стояла ее подпись. Из интернет-магазина претензий ей никто не предъявлял. Претензий со стороны ресурсных организаций не было, квитанции по коммунальным платежам, она всегда приходила и забирала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Р.Г.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что весной 2017 года, она в магазине ООО «Студио Модерна», заказала для себя товар, что именно и на какую сумму, она вспомнить в настоящее время не может. по условиям магазина ее заказ должен прибыть в почтовое отделение, то есть по месту ее проживания, где при получении заказанного товара она должна оплатить товар в почтовом отделении, для перевода денежных средств в адрес отправителя. После того как она заказала товар на сайте, ей через несколько дней, точной даты она не помнит, пришло уведомление из почтового отделения <адрес>, о том, что ее заказ прибыл, и она может его забрать. Она прибыла в почтовое отделение, расположенное по <адрес>, где в данном отделении имеется только одна касса, за которой работает Козлитина Татьяна Викторовна. Подойдя к кассе, она предъявила уведомление и паспорт, где в этом же уведомлении она указала свои полные данные, в том числе и паспортные, после чего уведомление передал Козлитиной Т.В., вместе с уведомлением она передал ей денежные средства за товар она приняла у нее уведомление, деньги и после чего выдала ей посылку. При этом она ей пояснила, что компьютер не работает, в связи с чем каких-либо чеков или почтовых квитанций она не выдаст. О том, внесла ли Козлитина Т.В. денежные средства за ее посылку в кассу, ей неизвестно, так как ей это было не важно, главное, что она получила свой заказ. На предоставленном ей на обзор бланке почтового перевода № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись отправителя», не ее подпись. Также хочет пояснить, что она каких - либо документов, бланков при получении заказа не подписывала. Она неоднократно заказываю товары, и они приходили ей на почту, но иногда бывали случаи, когда Козлитина Т.В. также ей говорила, что по каким-то причинам не может выдать ей квитанцию, и при получении товара она также у нее ничего не подписывала.

Свидетель Р.Г.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С.М.В., которая пояснила суду, что у нее в собственности имеется домовладение в <адрес>. За коммунальные услуги в указанном домовладении всегда платила ее дочь С.Ю.П. в почтовом отделении, в котором работала подсудимая. В данном почтовом отделении была одна касса, коммунальные платежи всегда оплачивали во время, однако пришло письмо, что образовалась задолженность, хотя на руках у них были квитанции, подтверждающие оплату.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля С.М.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении 10 лет ее дочь С.Ю.П. оплачивает в ОПС 356235 <адрес>, коммунальные платежи вместо нее. В данном отделении работает одна касса, за которой сидит Козлитина Татьяна Викторовна. Так, ДД.ММ.ГГГГ дала книжечку дочери, где написано, сколько у нее накрутило за месяц коммунальных услуг, и она с указанной книжкой в ОПС 356235 <адрес>, произвела оплаты за коммунальные услуги по месту ее проживания, а именно за пользование электроэнергии и газа. За свет она заплатила 2706, 80 рублей, а за газ она заплатила 2963 рубля. Через некоторое время ей на адрес пришло уведомления из ООО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о том, что она не оплатила коммунальные платежи, в связи с чем в списке должников. Она в свою очередь позвонила своей дочери и сообщила ей о данном факте, на что она мне пояснила, что все оплатила и что квитанция у нее об оплате есть. После чего, она попросила С.Ю.П. разобраться в данной ситуации. Позже, ей стало известно от сотрудников полиции, что Козлитина Татьяна Викторовна присвоила денежные средства, принадлежащие ОПС 356235 <адрес>.

Свидетель С.М.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, так же пояснила, что с заявлением в правоохранительные органы по поводу коммунальных платежей она не обращалась.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С.Ю.П., которая пояснила суду, что в 2017 года она пришла оплачивать коммунальные услуги в почтовое отделение <адрес>. В отделении была одна подсудимая, которой она отдала денежные средства и квитанции и сказала, что заберет квитанции об оплате позже. Она оплачивала коммунальные услуги за газ, свет и воду на сумму 6000 рублей, и на следующий день пришла забрала квитанции. Через некоторое время ей приехали отключать свет, хотя у нее были квитанции об оплате. На следующий день она поехала в Энергосбыт, где ей пояснили, что платежи по свету не прошли, почему так получилось она не знает и оплатила за свет еще раз. После этого она написала по данному факту заявления на почту, впоследствии ей стало известно, что почта оплатила денежные средства по квитанции в Энергосбыт.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ж.А.Н., которая пояснила суду, что она работает в группе контроля, проверяет коммунальные платежи, социальные выплаты, а так же ведет сверку с контрагентами от начала до оплаты, конечные результаты скидывает в пенсионные и социальные службы. В апреле 2017 года, она в составе комиссии она выезжала на проверку в почтовое отделение <адрес>. Она занималась проверкой почтальона. Так же в состав комиссии входили Сотникова, Ш.Г.Л., главный бухгалтер. По итогам проверки были выявлены нарушения, но какие именно, в настоящее время она не помнит. Во время проверки в отделении работали 2 почтальона и начальник. В каждом почтовом отделении существуют кассовые документы, ведется дневник формы 130, в дальнейшем он распечатывается и скидывается в электронном виде в глав почтамт. Доступ к программе есть у ограниченного круга лиц, у каждого из которого свой пароль. Во время проведения проверки отделение закрывалось и опечатывалось, ключи находились у Козлитиной. По окончанию проверки был составлен акт, в котором все участники проверки расписались. По части коммунальных платежей, были выявлены недостатки.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С.Ю.Ю., которая пояснила суду, что в 2017 году она работала оператором информ пункта Шпаковского почтамта, отвечала за переводы и контроль наложенного платежа, посылки. В апреле 2017 года, на основании приказа руководства, была создана комиссия для проведения проверки в почтовом отделении <адрес>, она входила в состав комиссии. Кроме нее в состав комиссии входили, Машина, Шмелева, Ш.Г.Л., Желябовская, Ахтырцева. В ходе проведения проверки она занималась проверкой посылок и переводов наложенным платежом, ей было установлено, что бланки почтового перевода, то есть посылки были вручены, а переводы не были направлены контрагентам. Из чего следует, что деньги от населения были получены, но не оприходованы по программе ИАС ОПС. В программу каждый заходил под своим паролем. Проверка проводилась в течении нескольких дней, в течении проверки подсудимая сама открывала отделение. Во время проведения проверки почтовое отделение не работало с населением. Граждане с заявлениями по поводу посылок в Шпаковский почтамт не обращались. По итогам проверки был поставлен акт, с которым она ознакомилась и подписала. Подсудимая никаких пояснений по факту выявленной недостачи не давала.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Л.О.И., которая пояснила суду, что она через Интернет из <адрес> заказала растение. Оплачивала посылку наложенным платежом в почтовом отделении <адрес>. Оплатив на почте 1500 рублей, получила посылку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Л.О.И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что весной 2017 года, у ИП С.А.А. через сеть интернет она произвела заказ кустов малины на общую сумму 1 537 рубля. По условиям магазина, ее заказ должен прибыть в почтовое отделение, то есть по месту ее проживания, где при получении заказанного товара она должна оплатить товар в почтовом отделении, для перевода денежных средств в адрес отправителя. После того как она заказала товар на сайте, ей через несколько дней, точной даты она не помнит, пришло уведомление из почтового отделения <адрес>, о том, что ее заказ прибыл, и она может его забрать. Она прибыла в почтовое отделение, расположенное по <адрес>, где в данном отделении имеется только одна касса, за которой работает Козлитина Татьяна Викторовна. Подойдя к кассе она предъявила уведомление, где в этом же уведомлении она указала свои полные данные, в том числе и паспортные, после чего уведомление передала ей, вместе с уведомлением она передала ей денежные средства за товар в сумме 1 537 рублей. Она приняла у нее уведомление, деньги и после чего выдала ей посылку. При этом хочет пояснить, что, при выдаче посылки, никаких кассовых чеков она ему не выдала, и других иных бланков также не выдавала. О том, внесла ли Козлитина Т.В. денежные средства за ее посылку в кассу, ей неизвестно, так как ей это было не важно, главное, что она получила свой заказ. Также Козлитина Т.В. при получении от нее денежных средств пояснила, что операцию по выдачи ей посылки и получении от нее денежных средств она проведет позднее, в связи с чем, квитанцию она ей выдать не может. И когда именно она проведет данную операцию, она ей также не пояснила. На предоставленном ей на обзор бланке почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись отправителя», не ее подпись, так как ранее с дынным бланком она не была ознакомлена, и ничего не подписывала при получении товара.

Свидетель Л.О.И. подтвердила показания, данные на следствии, пояснив, что подписи в протоколе принадлежат ей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.П.С., который пояснил суду, что у него образовалась задолженность по коммунальным платежам, хотя он всегда оплачивал коммунальные услуги вовремя, о чем у него имеются все квитанции. Когда он приехал в почтовое отделение <адрес> разобраться его отправили в <адрес>. Обратившись в газовую службу, он предоставил квитанции об оплате и написал заявление о снятии задолженности. Через некоторое время ситуация повторилась. Коммунальные услуги он всегда оплачивал на почте, Впоследствии к нему приезжал следователь-мужчина, которому он так же показывал квитанции об оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Т.П.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты, расположенном по <адрес>, начальнику ОПС Козлитиной Татьяне Викторовне он передал денежные средства в сумме 2677 рублей 50 копеек для оплаты оказанию ему услуг за газ в ООО «Газпромежрегионгаз» <адрес>. Козлитина Т.В. приняла у него денежные средства и выдала ему квитанцию об оплате с отметкой почтового отделения. О том, внесла ли Козлитина Т.В. денежные средства в кассу или нет, ему неизвестно. Позднее он получил письмо от ООО «Газпромежрегионгаз» <адрес>, где ему было предъявлено сведение о задолженности за оказание услуг. Он обратился к специалисту, которому она предоставила копии оплаченных квитанций.

Свидетель Т.П.С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку на момент допроса следователем он лучше помнил события того периода.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О.И.В., который пояснил суду, что за коммунальные услуги всегда платит его жена, где именно ему не известно, задолженности у него не образовывалось.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля О.И.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что за оказание услуги ООО «Газпроммежрегионгаз» <адрес>, за потребление газа он оплачивает в отделении почтовой связи, расположенном по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он передал начальнику ОПС <адрес> Козлитиной Татьяне Викторовне денежные средства в сумме 1365 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 3105 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ – 640 рублей. все денежные средства он передавал ей за оплату оказанию ему услуг. Козлитина Т.В. приняла у него денежные средства, а взамен выдала ему квитанцию с отметкой об оплате. Ему не известно, внесла ли Козлитина Т.В. денежные средства в кассу или нет. Позднее он получил письмо от ООО «Газпромежрегионгаз» <адрес>, где ему было предъявлено сведение о задолженности за оказание услуг. Он обратился к специалисту, которому она предоставила копии оплаченных квитанций.

Свидетель О.И.В. пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Е.М., которая пояснил суду, что она заказывала товар из Интернет-магазина. Когда посылка пришла, если пришло извещение, с которым она обратилась в почтовое отделение, оплатила денежные средства, после чего ей выдали посылку. Заказывает она товар через Интернет 3-4 раза в год. Подсудимая не всегда выдавала ей при оплате кассовый чек, так как она говорила, что компьютер завис и просила прийти за чеком позже, но она не приходила. Претензий ни с Интернет магазина, ни с почты ей не предъявляли. Впоследствии к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что в отношении Козлитиной возбудили уголовное дело, поскольку она не отправила деньги, которые она оплатила за посылку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля К.Е.М. (т. 2 л.д. 130-132), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что весной 2017 года, она в интернет- магазине ООО «Директ каталог сервис», через сеть интернет она произвела заказ одежды на общую сумму 6 050 рублей. По условиям магазина, ее заказ должен прибыть в почтовое отделение, то есть по месту ее проживания, где при получении заказанного товара она должна оплатить товар в почтовом отделении, для перевода денежных средств в адрес отправителя. После того как она заказала товар на сайте, ей через несколько дней, точной даты она не помнит, пришло уведомление из почтового отделения <адрес>, о том, что ее заказ прибыл, и она может его забрать. Она прибыла в почтовое отделение, расположенное по <адрес>, где в данном отделении имеется только одна касса, за которой работает Козлитина Татьяна Викторовна. Подойдя к кассе, она предъявила уведомление, где в этом же уведомлении она указала свои полные данные, в том числе и паспортные, после чего уведомление передала ей, вместе с уведомлением она передала ей денежные средства за товар в сумме 6 050 рублей. Она приняла у нее уведомление, деньги и после чего выдала ей посылку. При этом хочет пояснить, что, при выдачи посылки, никаких кассовых чеков она ей не выдала, и других иных бланков также не выдавала. О том, внесла ли Козлитина Т.В. денежные средства за ее посылку в кассу, ей неизвестно, так как ей это было не важно, главное, что она получила свой заказ. Также Козлитина Т.В. при получении от нее денежных средств пояснила, что операцию по выдачи ей посылки и получении от нее денежных средств она проведет позднее, в связи с чем, квитанцию она ей выдать не может. И когда именно она проведет данную операцию, она ей также не пояснила. На предоставленном ей на обзор бланке почтового перевода № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись отправителя», не ее подпись, так как ранее с дынным бланком она не была ознакомлена, и ничего не подписывала при получении товара.

Свидетель К.Е.М. подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С.Л.М., которая показала суда, что работает мастером в Газпром межрегионгаз, в ее обязанности входиит сверка платежей и разноска платежей, и когда разносила квитанции, суммы сходились по ведомостям, позже стали приходить люди с заявлениями и квитанциями, что они платили за указанный период газ, хотя у них квитанции не было. Она направляла письма в Шпаковский почтамт и прикладывала квитанции, и просила объяснить обстоятельства, в связи с чем отсутствует квитанция. Фамилии обратившихся граждан она не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля С.Л.М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является мастером филиала ООО «Газпром межрегионгаз» в Шпаковском районе. В ее должностные обязанности входит сверка оплаты с агентами. В их организации до 10 – го числа каждого месяца жители Шпаковского района обязаны произвести оплату за употребленный газ. В случае образовавшейся задолженности у потребителя, ими направляется уведомление о необходимости погашения задолженности. В их организации установлена программа, то есть внутренняя база, в которой ведется учет газопотребления, также данная база формирует списки должников. Так, Т.П.С. обратился к нам с целью выяснения задолженности у него, при этом он пояснил, что оплачивал в <адрес> в отделении об оплате. После чего их организация направила письменный запрос по поводу отсутствия оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2677, 30 рублей, аналогичная ситуация была выявлена у абонента С.М.В. В настоящий момент каких – либо претензий по данному факту к «Почта России» не имеется. В связи с тем, что указанные денежные средства в сумме 2677, 30 рублей и в сумме 2706, 80 рублей, после нашего письма были возмещены.

Свидетель С.Л.М. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенной в судебном заседании специалиста Цветковой В.В., которая пояснила суду, что по данному уголовному делу она проводила исследование, по результатам которого было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в поручении следователя стоял один вопрос: какова сумма денежных средств, вверенных Козлитиной Т.В. за коммунальные платежи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным квитанциям и не отраженная в реестрах ООО «Газпроммежрегионгаз" ПАО «Ставропольэнергосбыт»? Итоговая сумма составила 14 734,93 рублей. Для проведения исследования ей были представлены квитанции О.И.В. на сумму 640,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 365,50 от ДД.ММ.ГГГГ и 3 165,75 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции Т.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677,50 рублей; копии квитанций С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 963,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 706,80 рублей; копии квитанции Ч.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 216,38 рублей; копии акта № в дополнение к донесению № ДД.ММ.ГГГГ.13-581 от. 04.2018; копии заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; копии реестров ООО "Газпроммежрегионгаз" и ПАО Ставропольэнергосбыт".

Показаниями допрошенной в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, эксперта Погореловой М.В., которая пояснила суду, что ей проводилось исследование, на основании которого было составлено заключение. При проведении исследования она указывала только бухгалтерские нормативные акты. При производстве экспертизы ей было направлено ходатайство в адрес следователя о предоставлении дополнительных документов, которые следователем предоставлены не были и она сделала заключение на основании имевшихся документов. Она запрашивала дополнительные документы, поскольку не было соответствия остатков. Следователем был поставлен вопрос №, она исследовала акт инвентаризации на начало и конец периода, отчет формы 130 и выводила расхождение между документами и остатком, была установлена сумма 373 762, 19 рублей. При ответе на вопрос № и 3 она исследовала акт от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на начало периода, остаток наличных денег и сумма, которая выдана почтальону, так же исследовала дневники формы 130. Далее она выявила документальный остаток, по документальному остатку сравнивала остаток на начальный период, форму 130, поступление, и минус расход по форме 130, она получила фактический остаток, который составил 373 672, 19 рублей. Далее, она исследовала копию акта на конец периода, и он составил 0 рублей. Соответственно сумма расхождений и сумма остатка документального остатка превышает сумму фактического остатка на 373 672, 19 рублей. Излишек ТМЦ составил на 17 925, 30 рублей, недостача не выявлена. Документы, которые были ей предоставлены соответствовали требованиям ФЗ о бухгалтерском учете, на них были реквизиты, наименование документа, подпись, печать, акты инвентаризации так же соответствовали требованиям ст. 9 ФЗ РФ №.

Показаниями свидетеля Ч.Н.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что весной 2017 года, она в интернет-магазине ООО «Беккер 36», через сеть интернет она произвела заказ растений - рассады для огорода на общую сумму 3 664 рубля 10 копеек. По условиям магазина, ее заказ должен прибыть в почтовое отделение, то есть по месту ее проживания, где при получении заказанного товара она должна оплатить товар в почтовом отделении, для перевода денежных средств в адрес отправителя. После того как она заказала товар на сайте, ей через несколько дней, точной даты она не помнит, пришло уведомление из почтового отделения <адрес>, о том, что ее заказ прибыл, и она может его забрать. Она прибыла в почтовое отделение, расположенное по <адрес>, где в данном отделении имеется только одна касса, за которой работает Козлитина Татьяна Викторовна. Подойдя к кассе, она предъявила уведомление, где в этом же уведомлении она указала свои полные данные, в том числе и паспортные, после чего уведомление передала ей, вместе с уведомлением она передала ей денежные средства за товар в сумме 3 664 рубля 10 копеек. Она приняла у нее уведомление, деньги и после чего выдала ей посылку. При этом хочет пояснить, что, при выдаче посылки, никаких кассовых чеков Козлитина Т.В. ей не выдала, и других иных бланков также не выдавала. О том, внесла ли Козлитина Т.В. денежные средства за ее посылку в кассу, ей неизвестно, так как ей это было не важно, главное, что она получила свой заказ. Также Козлитина Т.В. при получении от нее денежных средств пояснила, что операцию по выдачи ей посылки и получении от нее денежных средств она проведет позднее, в связи с чем, квитанцию она ей выдать не может. И когда именно она проведет данную операцию, она ей также не пояснила На предоставленном ей на обзор бланке почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись отправителя», не ее подпись, так как ранее с дынным бланком она не была ознакомлена, и ничего не подписывала при получении товара.

Показаниями свидетеля М.Д.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является начальником Шпаковского участка ПАО «Ставропольэнергосбыт». В указанной организации они принимают оплату за использование света. То есть 10-го числа каждого месяца, жители Шпаковского района обязаны произвести оплату за использование электричества. В случае образования задолженности, потребителю направляется уведомление о наличии его задолженности перед данной организацией. По высланным потребителем показаниям (прибор учета потребителя), проверяется, оплачены ли данные показания. Факт задолженности и недостачи выявляется программой. Данный факт был выявлен у потребителя Ч.Н.Н., который в последующем был нами уведомлен о задолженности в сумме 1216, 38 рублей, также помимо Ч.Н.Н. был уведомлен о задолженности и С.М.В., о сумме задолженности в размере 2963 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ от «Почты России», после нашего уведомления о не поступлении вышеуказанных сумм в счет их компании, были оплачен данные суммы, в связи с чем, по данному факту никаких претензий к «Почте России» он не имеет.

А также протоколами следственных действий, заключениями эксперта, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей в ОПС <адрес> – 356235 Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС России Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 762 рублей 19 копеек (том № л.д. 92-127);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача денежных средств за коммунальные платежи в ОПС Демино Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 734 рубля 93 копейки (том № л.д. 100-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшей М.С.Н. изъята бухгалтерская документация Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» (том № л.д. 172-174);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшей М.С.Н. изъята бухгалтерская документация Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» (том № л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в Шпаковском почтамте обособленным структурного подразделения УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» (том № л.д. 175-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные М.С.Н., а именно копии заявлений, сопроводительных писем, копии квитанций об оплате и акт № дополнение к донесению (том № л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные М.С.Н., а именно копии заявлений, сопроводительных писем, копии квитанций об оплате и акт № дополнение к донесению (том № л.д. 241-244);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены реестры от ООО «Газпромежрегионгаз» и ПАО «Ставропольэнергосбыт», полученные в ходе запроса от казанных организаций (том № л.д. 243-245);

- справкой № об исследовании документов ОПС <адрес> 356235 Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ проведенная ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> (том № л.д. 54-60);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки состояния кассы ОПС <адрес> (том № л.д. 223);

- бухгалтерскими документами, осмотренными в судебном заседании: сшив «дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг и товаров формы 130» ФГУП Почта России» филиал УФПС СК Шпаковский почтамт структурное подразделение отделение почтовой связи ОПС 356235 <адрес>, за апрель месяц, за сентябрь месяц 2016 года, за октябрь месяц 2016 года, за ноябрь месяц 2016 года, за декабрь месяц 2016 года, за январь месяц 2017 года, за февраль месяц 2017 года, за март 2017 года. Сшив кассовая справка МС – 42, за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, сшив - «отчет о движении ТМЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235 <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Препроводительные письма, на денежные средства, передаваемые главной кассой Шпаковского почтамта в ГОПС 356235: февраль 2017 года. Сшив за ноябрь 2016 года: от ДД.ММ.ГГГГ на 185 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ. Сшив за январь 2017 года: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Сшив за сентябрь 2016 года: от ДД.ММ.ГГГГ, сшив за октябрь 2016 года: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, сшив за апрель 2017 года: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ. Сшив «накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, товары» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сшив «приходных кассовых ордеров УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почат России»» за апрель 2017 года за апрель 2017 года, за сентябрь 2016 года, за январь 2017 года, за октябрь 2016 года, за март 2017 года, за ноябрь 2016 года, за февраль 2017 года, за март месяц 2017 года. Сшив «Инвентаризационная опись ТМЦ ОПС Демино №» за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. Сшив «отчет по денежным переводам ОПС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, сшив «реестр поручений на доставку пенсии за март 2017 года, за декабрь 2016 года, за январь 2017 года ОСП Шпаковский почтамт УФПС СК – филиала ФГУП Роста России», за февраль 2017 года, за октябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года, за октябрь 2016 года. Сопроводительное письмо от ООО «Гакзпроммежрегионгаз», о невыплате коммунальных платежей О.И.В., квитанция об оплате О.И.В. на сумму 1365, 50 рублей, квитанция об оплате О.И.В. на сумму 3165, 75 рублей, квитанция об оплате О.И.В. на сумму 640 рублей, сопроводительное письмо ООО «Газпроммежрегионгаз» о невыплате коммунальных платежей Т.П.С., квитанция об оплате Т.П.С. на сумму 2677, 50 рублей, заявление от Ч.Н.Н. о разъяснении коммунального платежа на сумму 1216, 38 рублей, квитанция об оплате Ч.Н.Н. на сумму 1216, 38 рублей, заявление от С.М.В. о разъяснении коммунального платежа на сумму 2963, 00 рублей и 2706, 80 рублей, квитанция об оплате С.М.В. на сумму 2963, 00 рублей и 2706, 80 рублей. Свод принятых платежей в разрезе контрагентов по тарифным зонам, где указана категория населённого пункта, наименование ОПС, индекс ОПС сумма платежей, дополнительная комиссия, реестр принятых платежей по операторам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Донесение от ДД.ММ.ГГГГ, акт № в дополнение к донесению, объяснительное Козлитиной, объяснение Т.С.А. Ежедневный отчет о движении денежных средств за апрель 2017 года. Типовая должностная инструкция, личное дело № Козлитиной Т.В. Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа №, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу Козлитиной Т.В. Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копия перечня от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, копия положения от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра №, копия приказа о прекращении трудового договора, копя оборота счета, копия сводного отчета на 2 листах, акт № в дополнение к донесению от ДД.ММ.ГГГГ, реестры от ООО «Газпроммежрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, реестры ПАО «Ставропольэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель защиты В.О.В., которая показала, что ранее она работала начальником отделения почтовой связи в <адрес>, в 2016 году они переходили на новую систему Лайконикс, и она была недоработанная. Суммы внесенные в систему, то удваивались, то пропадали. Перед тем, как переходить на новую программу, в отделениях проводилась инвентаризация, вся старая продукция в программу не была внесена. Им пояснили, либо продавайте товар, либо покупайте за свой счет, в отделении в котором работала подсудимая, была такая же ситуация. По поводу складывающейся ситуации они обращались к руководству, но на их запросы были даны ответы, что-то не нравится, можете уйти. Руководство подписку им проводили, план давали, и на отчете увеличивали сумму, тем самым почтамт искусственно увеличивал сумму недостачи.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель защиты Б.Л.В., которая показала, что отделение почты в <адрес> расположено недалеко от ее дома. В конце весны, начале лета 2017 г. она была свидетелем того, что с отделения почты вывозили коробки и мешки, и это было в вечернее время на почтовой машине. Коробки носил мужчина-водитель и кто-то еще. Подсудимой в это время на почте она не видела.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель защиты М.И.А., который показал, что с 2015 по 2017 г. он снимал комнату в <адрес> домовладении подсудимой. В то время подсудимая работала начальником отделения почтовой связи. Козлитина жаловалась все время на работу, поздно приходила домой, в 1-2 ночи звонила и просила встретить ее с работы. Плакала, что загружают работой, просрочку привезли и на нее повесили. О факте, того что подсудимая похищала деньги с почты, или приносила товар с почты ему ничего не известно. По поводу инвентаризации ему известно, что Козлитиной чтобы она не выходила на работу и без ее присутствия вынесли всю документацию с отделения.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Козлитиной Т.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При этом решая вопрос о наличии в деянии подсудимой состава хищения в форме присвоения, суд находит установленными обстоятельства, подтверждающие, что умыслом Козлитиной Т.В. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника, о направленности умысла убедительно свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания свидетелей К.А.К., Т.С.А., А.Е.А., Р.Т.Н., С.Л.М., С.Ю.П., С.Ю.Ю., Ж.А.Н., показания эксперта Погореловой М.В., показания специалиста Цветковой В.В., данные ими в ходе судебного заседания, показания представителя потерпевшего М.С.Н., свидетелей Ш.Г.Л., С.С.В., Д.Ю.П., Р.Г.В., Ч.Н.Н., К.Е.М., Л.О.И., О.И.В., Т.П.С., М.Д.В., С.М.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела – протоколы следственных действий, заключение экспертов, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего М.С.Н., свидетелей Ш.Г.Л., С.С.В., Д.Ю.П., Р.Г.В., К.Е.М., Л.О.И., О.И.В., Т.П.С., С.М.В.суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Показания указанных свидетелей не имеют противоречий, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Причиной противоречия в показаниях свидетелей суд считает давность событий.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты В.О.В., Б.Л.В., М.И.А. суд не принимает их во внимание в качестве доказательства невиновности подсудимой, поскольку их показания не отвечают критериям относимости к делу, так как указанные свидетели не был очевидцами событий, имеющих значение для уголовного дела.

Доводы защиты о непричастности подсудимой к совершению инкриминируемого преступления, а также об образовании разницы между фактическими и документальными остатками денежных средств ввиду перехода на иную автоматическую информационную систему, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд отмечает, что подсудимая, являясь материально ответственным лицом, была обязана контролировать движение поступающих в отделение почтовой связи и переданных в главную кассу денежных средств, отражая соответствующий действительности оборот денежных средств документально, чего последней сделано не было.

Доводы защитника об отсутствии доказательств размера причиненного ущерба суд находит несостоятельным, поскольку размер материального ущерба, причиненного действиями подсудимой, достоверно установлен исследованными судом доказательствами, а именно: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и сомнений у суда не вызывающими.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При назначении Козлитиной Т.В. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной.

Козлитина Т.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлитиной Т.В. суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие грамот и благодарностей, а так же состояние здоровья подсудимой и наличие на ее иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлитиной Т.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Козлитиной Т.В. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения Козлитиной Т.В. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу заместителем прокурора Шпаковского района предъявлен гражданский иск к Козлитиной Т.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 323 087 рублей 47 копеек. Суд считает необходимым признать за истцом право на разрешение данного гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление требует предоставления дополнительных доказательств и производства дополнительных расчетов, что влечет отложение судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлитину Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлитиной Татьяне Викторовне наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Козлитину Татьяну Викторовну обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Козлитиной Татьяны Викторовны до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за прокуратурой Шпаковского района право на рассмотрение заявленных исковых требований, передав исковое заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сшив «дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг и товаров формы 130» ФГУП Почта России» филиал УФПС СК Шпаковский почтамт структурное подразделение отделение почтовой связи ОПС 356235 <адрес>, за апрель месяц, за сентябрь месяц 2016 года, за октябрь месяц 2016 года, за ноябрь месяц 2016 года, за декабрь месяц 2016 года, за январь месяц 2017 года, за февраль месяц 2017 года, за март 2017 года. Сшив кассовая справка МС – 42, за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, сшив - «отчет о движении ТМЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235 <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив – «отчет о движении ТМЦ ОПС 356235» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Препроводительные письма, на денежные средства, передаваемые главной кассой Шпаковского почтамта в ГОПС 356235: февраль 2017 года. Сшив за ноябрь 2016 года: от ДД.ММ.ГГГГ на 185 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ. Сшив за январь 2017 года: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Сшив за сентябрь 2016 года: от ДД.ММ.ГГГГ, сшив за октябрь 2016 года: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, сшив за апрель 2017 года: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ. Сшив «накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, товары» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сшив «приходных кассовых ордеров УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почат России»» за апрель 2017 года за апрель 2017 года, за сентябрь 2016 года, за январь 2017 года, за октябрь 2016 года, за март 2017 года, за ноябрь 2016 года, за февраль 2017 года, за март месяц 2017 года. Сшив «Инвентаризационная опись ТМЦ ОПС Демино №у00001189» за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. Сшив «отчет по денежным переводам ОПС 356235, Демино» от ДД.ММ.ГГГГ, сшив «реестр поручений на доставку пенсии за март 2017 года, за декабрь 2016 года, за январь 2017 года ОСП Шпаковский почтамт УФПС СК – филиала ФГУП Роста России», за февраль 2017 года, за октябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года, за октябрь 2016 года. Сопроводительное письмо от ООО «Гакзпроммежрегионгаз», о невыплате коммунальных платежей О.И.В., квитанция об оплате О.И.В. на сумму 1365, 50 рублей, квитанция об оплате О.И.В. на сумму 3165, 75 рублей, квитанция об оплате О.И.В. на сумму 640 рублей, сопроводительное письмо ООО «Газпроммежрегионгаз» о невыплате коммунальных платежей Т.П.С., квитанция об оплате Т.П.С. на сумму 2677, 50 рублей, заявление от Ч.Н.Н. о разъяснении коммунального платежа на сумму 1216, 38 рублей, квитанция об оплате Ч.Н.Н. на сумму 1216, 38 рублей, заявление от С.М.В. о разъяснении коммунального платежа на сумму 2963, 00 рублей и 2706, 80 рублей, квитанция об оплате С.М.В. на сумму 2963, 00 рублей и 2706, 80 рублей. Свод принятых платежей в разрезе контрагентов по тарифным зонам, где указана категория населённого пункта, наименование ОПС, индекс ОПС сумма платежей, дополнительная комиссия, реестр принятых платежей по операторам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Донесение от ДД.ММ.ГГГГ, акт № в дополнение к донесению, объяснительное Козлитиной, объяснение Т.С.А. Ежедневный отчет о движении денежных средств за апрель 2017 года. Типовая должностная инструкция, личное дело № Козлитиной Т.В. Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа №, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу Козлитиной Т.В. Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копия перечня от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, копия положения от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра №, копия приказа о прекращении трудового договора, копя оборота счета, копия сводного отчета на 2 листах, акт № в дополнение к донесению от ДД.ММ.ГГГГ, реестры от ООО «Газпроммежрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, реестры ПАО «Ставропольэнергосбыт - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФГУП Почта России» филиал УФПС СК Шпаковский почтамт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      А.Г. Акопов