Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2016 от 23.05.2016

дело № 2-3238/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 г.                                                                                         г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВ к Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН РФ по РО, 3-е лицо ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВВ обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, третье лицо ФКУ КП-8ГУФСИН России по РО, о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. истец был осужден по ст.ст.№ УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании представления Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.06.2015г. была назначена служебная проверка, которая проведена 03.07.2915г.

6 июля 2015г. по результатам проверки по представлению администрации ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО было по мнению истца незаконно вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

03.09.2015г. решением Багаевского районного суда РО постановление врио начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО от 06.07.2015г. признано незаконным.

09.12.2015г. на основании п.3 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов ВВ был освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Истец считает, что освободили его только в декабре 2015г., а не в период с апреля по июль 2015г., в результате незаконных действий Администрации ФКУ КП-8 ГУФСИН по признанию его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Истец указывает, что он был лишен возможности быть своевременно освобожденным, во время нахождения в изоляции общаться со своей семьей, трудоустроиться и обеспечивать семью, его гражданские права были нарушены и ущемлены ФКУ КП-8 ГУФСИН РФ по РО, он испытывал постоянное нервное напряжение, находился в состоянии депрессии. Денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред ВВ оценивает в 1 000 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РО по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что они не являются надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФСИН России по РО по доверенности ФИО6, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что факт причинения нравственных и физических страданий истца ничем не подтвержден, сумма морального вреда не обоснована, действиями ответчика права истца не нарушены (л.д.96).

Представитель 3-его лица ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО ФИО7 полагает, что исковые требования подлежат отклонению, требования истца не доказаны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец основывает на виновных действиях Администрации ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО, в результате которых он долгое время был лишен права применения акта амнистии и дальнейшего освобождения из колонии-поселения.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что решением Багаевского районного суда Ростовской области от 03. сентября 2015г. признано незаконным постановление врио начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО от 06ю\.07.2015г. о признании осужденного ВВ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.16), вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о виновных действиях ответчика, повлекших за собой нарушение личных неимущественных прав истца.

Истец не представил суду доказательств тому, что в результате виновных действий ответчика ФКУ КП-8, он был освобожден позже, чем был освобожден реально.

В судебном заседании факт виновных действий сотрудников ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО не нашел своего подтверждения.

Истец ссылается на нормы ст. 1100 ГК РФ и связывает причинение ему морального вреда с тем, что незаконно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что повлекло за собой несвоевременное освобождение из мест лишения свободы и причинило ему нравственные и физические страдания, однако указанная статья не предусматривает такой вид вреда, как вред, компенсация морального вреда по которому возмещается независимо от вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. 1100 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны и судом не установлены виновные, умышленные действия ответчиков, в результате которых истцу причинены нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ВВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2016 года.

Судья: