Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2016 ~ М-727/2016 от 04.05.2016

Дело 2-787/2016г.

РЕ Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 10 августа 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «БИНБАНК» к Пархоменко Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО КБ «КЕДР» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Пархоменко Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 129 307 рублей 26 копеек, госпошлины 3786 рублей 15 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 26 июня 2012 года между ОАО АБ «Пушкино» и ответчиком Пархоменко Т.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № КФПД2/20891, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 97 560 рублей под 41 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику установленному в разделе «Е» Кредитного договора. Истец свою обязанность в соответствии Кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, по состоянию на 03.07.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 129 307 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 76 552 рубля 36 копеек, проценты по кредиту – 37 454 рубля 09 копеек, штраф – 15 300 рублей.

11.07.2012 года между Открытым Акционерным обществом «Акционерный Банк «Пушкино» и Публичным акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из Кредитного договора № КФПД2/2089126 июня 2012 года.

При рассмотрении дела в суд поступило заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК», из которого следует, что в связи с прекращением Публичным акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», просит произвести замену стороны по данному гражданскому делу на – ПАО КБ «КЕДР» на ПАО «БИНБАНК».

Определением от 25 июля 2016 г. произведена замена стороны по делу истца ПАО КБ «КЕДР» на ПАО КБ «БИНБАНК».

Представитель истца ПАО КБ «КЕДР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пархоменко Т.А. , в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Пархоменко Т.А. по месту проживания по адресу: <адрес>; возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует условий кредитования ОАО «Акционерный Банк «Пушкино»», кредитного договора № КФПД2/20891 от 26.06.2012 года, между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино»» и ответчиком Пархоменко Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому истец предоставил Пархоменко Т.А. (заемщику) кредит в сумме 97 560 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 41 % годовых.

Согласно разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 (триста) рублей в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам);

1000 (одна тысяча) рублей при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей.

Согласно разделу «Д» Кредитного договора (графику осуществления платежей) сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 845 рублей 07 копеек.

Согласно условиям кредитования ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» (далее условия), банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает счета клиента. Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком платежей (п.3.1, 4.1.1,4.1.2 условий).

Согласно п.5.2. Условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 97 560 рублей подтверждается карточкой движений средств по кредиту.

11.07.2012 года между Открытым Акционерным обществом «Акционерный Банк «Пушкино» и Публичным акционерным обществом коммерческий банк «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из Кредитного договора № КФПД2/2089126 июня 2012 года.

Согласно расчету, приложенному к иску, заемщик Пархоменко Т.А. обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита и процентов, по состоянию на 03.07.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 129 307 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 76 552 рубля 36 копеек, проценты по кредиту – 37 454 рубля 09 копеек, штраф – 15 300 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является верным, ответчиком не оспорен.

Истец направил в адрес ответчика Пархоменко Т.А. по указанному в кредитном договоре адресу, требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, где также указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Датой расторжения договора будет считаться 03.07.2015 года, однако ответчик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнил.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Пархоменко Т.А. не предоставлено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Пархоменко Т.А. , что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и штрафа.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно договору присоединения от 26.04.2016 года ПАО «БИНБАНК Смоленск, ПАО «БИНБАНК Сургут» ПАО КБ «КЕДР» присоединены к ПАО «БИНБАНК» от 26.04.2016 года, решением единственного акционера ПАО КБ «КЕДР» от 08.04.2016 года, Публичное акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3786 рублей 15 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от 31.03.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Решил:

Взыскать с Пархоменко Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАН» задолженность по кредитному договору №КФПД2/20891 от 26 июня 2012 года в сумме 129 307 (сто двадцать девять тысяч триста семь) рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 76 552 (семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 36 копеек, проценты по кредиту – 37 454 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 90 копеек, штраф – 15 300 (пятнадцать тысяч триста рублей), в возмещение государственной пошлины - 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: