Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2013 от 25.04.2013

Дело № 1-66/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области                          17 мая 2013 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Барышского района Грунева А.В.,

подсудимого Шляпкина В.В.,

защитника подсудимого - адвокатаУльяновской областной коллегии адвокатов «Норма-адвокат» Волковой В.Г., представившей удостоверение №113 и ордер №26 от 16 мая 2013 года,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также представителя потерпевшего И*Л.М., законного представителя потерпевшего З*В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шляпкина В.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шляпкин В.В. виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

         18 декабря 2012 года около 17 часов Шляпкин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенном по ..., из-за возникших личных неприязненных отношений,умышленно, имеющимся в доме детским деревянным табуретом, нанес малолетнему Шляпкину Д.В., 24.04.2009 года рождения, один удар в область левой лопатки, в результате чего причинил ему физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек в левой лопаточной области, который не причинил вреда его здоровью.

Кроме того, 28 декабря 2012 года около 19 часов 30 минут Шляпкин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, совместно с К*В.А., который будучи введённым Шляпкиным В.В. в заблуждение о правомерности действий последнего, тем самым не зная о преступных намерениях Шляпкина В.В., предварительно взяв из сарая домохозяйства К*В.А. самодельные сани, подошли к помещению фермы, принадлежащей СПК «Искра», расположенной на северной окраине ..., через незакрытые ворота прошли вовнутрь фермы, после чего Шляпкин В.В., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, зная о месте хранения в ферме ключа от навесного замка подсобного помещения, взял ключ и открыл им навесной замок на двери и совместно с К*В.А. незаконно проник в подсобное помещение фермы, откуда Шляпкин В.В. тайно похитил 6 синтетических мешков по цене 10 рублей за 1 мешок на сумму 60 рублей и фураж общим весом 155 килограмм по цене 8 рублей за 1 килограммна сумму 1240 рублей, всего на общую сумму 1300 рублей, принадлежащие СПК «Искра», чем причинил этой организации материальный ущерб на данную сумму. После этого Шляпкин В.В. похищенное имущество совместно с К*В.А. погрузил на самодельные сани и скрылся с места преступления, а впоследствии Шляпкин В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

         Действия Шляпкина В.В. по эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшего Шляпкина Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества СПК «Искра» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Шляпкин В.В. заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и законного представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Шляпкин В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Шляпкин В.В., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего И*Л.М. и законный представитель потерпевшего З*В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шляпкина В.В., мотивируя тем, что они примирились с подсудимым, не желают привлекать его к уголовной ответственности, причиненный вред подсудимый загладил, никаких претензий к нему не имеют.

Из содержания статьи 25 УПК РФ следует, что при наличии перечисленных в статье 76 УК РФ совокупности обязательных условий суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом, данная норма предусматривает не обязанность, а право суда прекратить уголовное дело при наличии к тому перечисленных в законе оснований.

Учитывая общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, требования справедливости, а также то, что Шляпкин В.В. совершил умышленные преступления против собственности и личности, характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При назначении наказания Шляпкину В.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,данные о личности виновного,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, данные об его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимогоШляпкина В.В.учитывает то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, полное признанием им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступлений,возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного имущества, его явку с повинной по эпизоду хищения имущества СПК «Искра» (добровольное сообщение о совершенном им преступлении сотруднику полиции при проведении осмотра места происшествия), наличие троих малолетних детей на его иждивении, мнение представителя потерпевшего и законного представителя потерпевшего, просивших о прекращении уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду совершения иных насильственных действий, суд учитывает совершение преступления в отношении малолетнего.

Подсудимый Шляпкин В.В.по месту жительства и работы характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности, со стороны соседей и жителей села жалобы на его поведение не поступали (т.1 л.д. 50-52).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление Шляпкина В.В. и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие у Шляпкина В.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию соШляпкина В.В. не подлежат.

         При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шляпкина В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 116, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить емунаказание в виде обязательных работ:

по ч.1 ст. 116 УК РФ - сроком на 300 часов;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - сроком на 340 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шляпкину В.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Меру пресечения Шляпкину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:6 синтетических мешков и фураж в количестве 155 кг, 4 отрезка синтетического шпагата и ключ от навесного замка оставить в распоряжении СПК «Искра», металлические самодельные сани оставить в распоряжении К*В.А., детский деревянный табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский», возвратить законному представителю потерпевшего З*В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                    Р.Х. Пайгин