Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2014 (2-2682/2013;) ~ М-2901/2013 от 10.12.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <...>

Соликамский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> (далее по тексту - Межрайонной ИФНС России № по <...>) к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Межрайонная ИФНС России № по <...> обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся задолженностью по налогам (сборам) 8 985 руб., штрафам в размере 1 797 руб. и пеням в размере 775, 27 руб. в пользу государства, а всего: 11 557 руб. 27 коп. В обосновании иска указано, что ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу государства на общую сумму 11 557,27 руб.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ответчика до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца – Межрайонной ИФНС России № по <...> не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, указав, что по состоянию на дату судебного разбирательства ответчиком задолженность не погашена. Не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, выраженное в письменной форме, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчица была повторно извещёна судом надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчица по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должна нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от <дата> N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству № 46218/13/35/59, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> на основании постановления № от <дата> Межрайонной ИФНС России № по <...> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу государства на общую сумму 11 557,27 руб.

Должнику установлен срок для добровольного погашения задолженности – в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, общая сумма задолженности составляет 11 557,27 руб., доказательств уважительности причин неисполнения обязанности по оплате задолженности ответчиком не представлено, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа необходимо установить для ответчика ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев.

    Руководствуясь ст. ст. 233-235, главой 22 ГПК РФ,

р е ш и л :

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> удовлетворить.

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <...>, зарегистрированной по адресу: <...>69, являющейся должником по исполнительному производству № от <дата> о взыскании в пользу государства налогов (сборов) в размере 8 985 руб., штрафов в размере 1 797 руб. и пеней в размере 775, 27 руб., а всего: 11 557,27 руб., до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству, но не более чем на шесть месяцев.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая И.В. Шатуленко