Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2013 ~ М-529/2013 от 07.06.2013

Гражданское дело № 2-576/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 12 июля 2013 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеев В.Ю., при секретаре Донгузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева Александра Андреевича к открытому акционерному обществу «Организация» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Клементьев А.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 460 000 рублей за период с 01.10.2011 по июнь 2013 года.

В обоснование иска указал, что с 01.10.2011 года по настоящее время работает в ОАО «Организация» в должности охранника.

Согласно п.11 трудового договора № от 02.10.2011 года должностной оклад составляет 23 000 рублей в месяц.

Ответчик не выплачивал Клементьеву А.А. заработную плату с октября 2011 года по июнь 2013 года включительно (20 месяцев), задолженность составляет 460 000 рублей.

Истец Клементьев А.А., представитель истца Малыгина З.А., представитель ответчика ОАО «Организация» конкурсный управляющий Моисеев М.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя ответчика ОАО «Сухоложское лесотопливное предприятие» конкурсного управляющего Моисеева М.Г. поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.21), в котором он указал, что признает исковые требования истца и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В соответствии с абзацем вторым п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 800 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание открытым акционерным обществом «Организация» исковых требований Клементьева Александра Андреевича о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования Клементьева Александра Андреевича к открытому акционерному обществу «Организация» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Организация» в пользу Клементьева Александра Андреевича задолженность по заработной плате в сумме 460 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Организация» в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 7 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2013 года.

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев