Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-748/2017 от 13.11.2017

Дело № 5-748/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сосногорск 04 декабря 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

с участием: Карякина Я.С., в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего МАС,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Карякина ЯС, <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения.

Карякину Я.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

МАС разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ.

    Исследовав представленные материалы дела, заслушав Карякина Я.С., потерпевшего МАС,

У С Т А Н О В И Л :

Карякин Я.С. совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему МАС, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Карякин Я.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на участке автодороги возле <адрес>, при совершении обгона транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на неподвижное препятствие столб ЛЭП № 13. В результате вышеуказанных действий водителя Карякина Я.С., пассажиру МАС были причинены телесные повреждения, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дней.

ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело поступило в Сосногорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по подсудности.

Карякин Я.С. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения, раскаялся в содеянном, просил о не строгом наказании, пояснил, что потерпевшему возместил материальный ущерб и моральный вред.

Потерпевший МАС в судебном заседании на строгом наказании Карякину Я.С. не настаивал, подтвердил, что Карякин Я.С. возместил ему материальный ущерб и моральный вред, а также принес ему извинения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения Карякина Я.С. и МАС, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД.

Исследовав представленные материалы данного административного дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу – Карякина Я.С., а также пояснения потерпевшего МАС, прихожу к мотивированному выводу, что действия Карякина Я.С. при вышеуказанных обстоятельствах образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он (Карякин Я.С.), управляя автомобилем, совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему МАС

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При разрешении вопроса о квалификации административного правонарушения по данному делу судом учитываются требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании с достаточной полнотой нашел свое подтверждение факт нарушения Карякиным Я.С. вышеуказанных требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при управлении транспортным средством и выборе скорости движения при обстоятельствах, изложенных выше, водитель Карякин Я.С. не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия. Данное обстоятельство фактически не оспаривается самим Карякиным Я.С.

Вина Карякина Я.С. в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску о получении сообщения о происшествии (л.д. 10),

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-20),

- справкой № о дорожно-транспортном правонарушении (л.д. 13-14),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карякина Я.С. с чеком прибора, согласно которому, состояние алкогольного опьянения в отношении Карякина Я.С. не установлено (л.д. 15-16),

- письменными объяснениями Карякина Я.С., в которых он указывает об обстоятельствах, при которых, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на участке автодороги возле <адрес>, соответствующих обстоятельствам, изложенным выше в описательной части настоящего постановления (л.д.21);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Шинкаревым С.Г., в котором указаны обстоятельства совершенного именно Карякиным Я.С. вышеотмеченного правонарушения; данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску лейтенантом полиции АДА, то есть уполномоченным на то должностным лицом (л.д.2);

- рапортом фельдшера ГБУЗ РК СЦРБ Пащенко от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении МАС в СЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с ушибленной раной волосистой части головы (л.д. 9);

- письменными объяснениями: МАС, КВЕ, из которых следует, что именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения потерпевшему МАС Объяснения всех вышеуказанных лиц, в том числе АМН об обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в целом согласуются между собой, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам данного административного дела (л.д. 22, 23, 24);

- заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обращения потерпевшего МАС за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) у него имелась ушибленная рана затылочной области головы, которая могла образоваться в результате соударения о твердый тупой предмет и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом (КоАП РФ) порядке и не вызывают каких-либо сомнений у суда в их объективности. При этом у суда также не возникает каких-либо сомнений в правильности выводов вышеперечисленных заключений эксперта, поскольку он проведены в установленном законом порядке и квалифицированным экспертом.

Все вышеперечисленные доказательства получены в установленном законом порядке и не вызывают сомнений в их объективности.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для самооговора себя Карякиным Я.С., а также каких-либо причин и оснований для его оговора со стороны потерпевшего. Доводы потерпевшего и всех перечисленных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а кроме того, полностью подтверждаются другими вышеперечисленными материалами данного административного дела.

Согласно исследованным материалам данного административного дела, Карякин Я.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

При назначении Карякину Я.С. административного наказания учитываются его личность, состояние здоровья и семейное положение, характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Карякина Я.С. нахожу необходимым признать: полное признание вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние лица, совершившего административное правонарушении, а также возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда. Судом также учитывается мнение потерпевшего МАС, не настаивающего на строгом наказании.

    С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного Карякиным Я.С. административного правонарушения, его личности, семейного положения, рода его деятельности, а также исходя из необходимости достижения целей административного наказания, прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Карякина Ярослава Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф перечислить <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: <адрес>

Копию настоящего постановления вручить (направить) Карякину Я.С., потерпевшему МАС, а также направить в ГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток через Сосногорский городской суд Республики Коми, а также может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

     Судья А.В. Грязев