Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2020 от 05.06.2020

2-1380/2020

УИД 56RS0008-01-2020-000463-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург31 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием представителя ответчиков Асафьевой А.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.С. и Федорова Д.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской областио возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Василевского Н.А. в их пользу взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП и компенсация морального вреда. Был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако в течение длительного времени судебный пристав-исполнитель меры по исполнению судебного акта не принимает, бездействует, не охотно дет на прием, хамит, грубо разговаривает. На письменные обращения поступают только отписки, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует заработок.

Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП России по Оренбургской области допущено бездействие в рамках исполнительного производства, в результате чего должниквопреки судебного акта продолжает нарушать их права.

Незаконным бездействием им причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу непринятия мер по исполнению в установленный законом срок требований исполнительного документа, не уведомлении о принятых действий в рамках исполнительного производства, неоднократном прекращении исполнительного производства.

Просят взыскать с судебного пристава-исполнителя в свою пользу суммы ущерба и компенсацию морального вреда, взысканные решением суда, а также взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в пользу Федоровой О.С. в размере 300 000 рублей и в пользу Федорова Д.С. 400000 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятиитребований жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, привлечении к дисциплинарной и административной ответственности судебного пристава-исполнителя было отказано, производство по делу прекращено.

Определением суда в порядке подготовки дела к участию была привлечена соответчиком Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В судебное заседание истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассматривать дело в их отсутствии, удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Асафьева А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий в рамках исполнительных производств не допущено. Доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП Оренбургской области ипричинение истцам физических нравственных страданий отсутствуют.

Судебный пристав—исполнитель Бузулукского ГОСП Оренбургской области Дмитриенко Т.П. третье лицо Василевский Н.. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания.

Учитывая требования ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.ст.16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ), данная позиция нашла отражение и в разъяснения Пленума ВС РФ в п.80 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с вышеназванными нормами права в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени финансовых органов могут выступать иные государственные органы.

Под главным распорядителем бюджетных средств в Бюджетном кодексе РФ понимается государственный орган, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Часть 3 ст.158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета РФ, бюджета муниципального образования выступает в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России, данные разъяснения содержаться также в п.81 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласност. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей гл. и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности необходимо установить наличие причиненного вреда, противоправность действий (бездействий) причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействиями) причинителя. В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств в иске надлежит отказать.

Материалами дела установлено, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Федоровых, с Василевского Н.А. в пользу истцов взыскан ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 103697,00 рублей. С ответчика также взыскана в пользу Федорова Д.С. компенсация морального вреда в размере 60000,00 рублей, в пользу Федоровой О.С. компенсация морального вреда в размере 15000, 00 рублей.

В Бузулукское городское отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области в 2017 году поступили следующие исполнительные листы.

Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бузулукским районным судом Оренбургской области, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Василевского Н.А. в пользу Федорова Д.С. материального вреда, причиненного автомобилю ВАЗ-1183 государственный номер № в результате ДТП - в размере 103 697 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, судебные расходы: госпошлина – 3 678, 13 рублей, оплата услуг представителя – 8 000 рублей, услуги нотариуса по удостоверению доверенности – 1 500 рублей.

Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бузулукским районным судом Оренбургской области, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Василевского Н.А. в пользу Федоровой О.С. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по госпошлине – 300 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 8, статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ, судебным приставом – исполнителем Бузулукского ГОСП Дмитриенко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены следующие исполнительные производства:

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с Василевского Н.А. в пользу Федорова Д.С. денежных средств в размере 176 875.13 рублей;

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с Василевского Н.А. в пользу Федоровой О.С. денежных средств в размере 15 300.00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:..... запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом — исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении Василевского Н.А. судебным приставом – исполнителем Дмитриенко Т.П. направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а именно: в Газпромбанк, Банк Кольцо Урала, Банк Оренбург, Банк Спутник, ОИКБ "Русь", Банк Форштадт, Банк Траст, ВТБ 24, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, Сбербанк, иные кредитные учреждения, МВД России Подразделение ГИБДД, ОАО "Агропромкредит", ОАО "Россельхозбанк", ПФ РФ, ФНС России, Росреестр.

Сведения о том, что должник осуществляет трудовую деятельность в ПФ РФ отсутствуют, в Федеральной налоговой службе сведения о должнике отсутствуют, сведения о правах на недвижимое имущество в Росреестре также отсутствует, на имя должника открыты два счета в Сбербанке и Промсвязьбанке, денежные средства на данных счетах отсутствуют.

В результате полученных сведений от МВД России Подразделение ГИБДД, за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль седан ВАЗ 21100 1997г.в.; г/н №; VIN № Номер кузова №; № двиг: №.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) судебным приставом – исполнителем Дмитриенко Т.П. в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства легковой автомобиль седан; ВАЗ 21100; ВАЗ 21100; 1997г.в.; г/н №; VIN №

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО6 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника в Оренбургском отделении № банк открыт следующий счет №.

Руководствуясь ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом на Оренбургском отделении № банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Дмитриенко Т.П. установлено, что по адресу: <адрес> <адрес> должник не проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чём составлен акт совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:.. если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дмитриенко Т.П. исполнительные производства, возбужденные в отношении Василевского Н.А. №-ИП, №-ИП окончены.

В соответствии ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и овозвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским ГОСП УФССП России по Оренбургской области повторно возбуждены исполнительные производства о взыскании с Василевского Н.А. в пользу Федоровой О.С. денежных средств в размере 15 300 рублей, исполнительному производству присвоен регистрационный номер №-ИП, а также пользу Федорова Д.С. денежных средств в размере 176 875.13 рублей, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

В рамках исполнительных производств в отношении Василевского Н.А. судебным приставом – исполнителем Дмитриенко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, а именно: в Газпромбанк, Банк Кольцо Урала, Банк Оренбург, Банк Спутник, ОИКБ "Русь", Банк Форштадт, Банк Траст, ВТБ 24, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, Сбербанк, иные кредитные учреждения, МВД России Подразделение ГИБДД, ОАО "Агропромкредит", ОАО "Россельхозбанк", ПФ РФ, ФНС России, Росреестр.

В результате полученных сведений от МВД России Подразделение ГИБДД, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль седан ВАЗ 21100 1997г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова № №двиг: №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства легковой автомобиль ВАЗ 21100, 1997 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО банк

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство, исполнительному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дмитриенко Т.П., за подписью начальника отдела Бузулукского ГОСП Арстангалеева Б.Ж. подготовлен запрос на имя начальника отдела ГИБДДД МО МВД России «БузулукскийГранкина А.А. об оказании содействия в установлении транспортного средства ВАЗ 2110, номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате чего, установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чём с участием понятых составлен акт совершения исполнительных действий.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ (исх. рег. номер постановления №) исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП (рег. номер постановления 56011/18/256134) окончено в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ от Федорова Д.С., Федоровой О.С. поступило заявление об объявлении должника в розыск.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайств, в связи с тем, что должник Василевский Н.А. установлен, не скрывается.

ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство в отношении Василевского Н.А. в пользу Федоровой О.С. исполнительное производство №-ИП, в пользу Федорова Д.С. исполнительное производство №-ИП, которыеобъединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Направлены запросы в государственные и кредитные учреждения.В результате полученных сведений от МВД России Подразделение ГИБДД, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль седан ВАЗ 21100 1997г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова №; № двиг: №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на транспортное средство в рамках сводного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Оренбургском отделении № банк, денежные средства на данных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в банк

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований.... иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объявлении должника в розыск.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании данных телефонаграммыустановлено, что должник Василевский Н.А. проживает в <адрес>, не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дмитриенко Т.П. осуществлен выход по адресу: <адрес> А, в результате чего, установлено, что по данному адресу никто не проживает, со слов соседей должник переехал в <адрес>. О чём составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ от матери должника отобрано объяснение, в котором она пояснила, что должник не работает, проживает на её пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дмитриенко Т.П. осуществлен выход по адресу: <адрес> в присутствии понятых проведена проверка имущественного положения должника, в результате чегоустановлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание,отсутствует. В присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дмитриенко Т.П. осуществлен повторный выход по адресу: <адрес> в присутствии понятых проведена проверка имущественного положения должника, в результате чегоустановлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание,отсутствует, составлен акт совершения исполнительных действий.Представлены фотоматериалы места проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дмитриенко Т.П. установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении Василевского Н.А. в пользу Федорова Д.С., Федоровой О.С. окончены п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии абз. 2 п. 85 Постановления № 50 отсутствие реального исполнения согласно не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

За время нахождения исполнительных производств в отношении Василевского В.Н. на исполнении у должника проверены расчетные счета, открытые на его имя, согласно полученным сведениям денежные средства по данным счетам не проходят. На данные счета вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, проверены сведения о недвижимости, сведения о занятие предпринимательской деятельностью, проверены сведения о трудовой деятельности должника, в результате чего установлено, что должник не работает, имущества не имеет. Проверено имущественное положение по местам проживания должника, в результате чего установлено, что должник ликвидного имущества не имеет.

По регистрационным данным, установлено транспортное средство ВАЗ 21100 1997г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова №; № двиг: №, по розыскным мероприятием данный транспорт не установлен, по ориентировкам отправленным в ГИБДД также ответа не поступало.

В настоящее время автотранспортное средство, зарегистрированное за должником находится в розыске, исполнительное производство на исполнении.

Кроме того установлено, что постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении Василевского Н.А. в пользу Федорова Д.С. и Федоровой О.С. отменены, производства возобновлены.

Предусмотренный Федеральнымзаконом«Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на который ссылаются заявители, не является пресекательным. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя. Кроме того, в соответствии состатьей 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуальным лицом и самостоятельно определяет круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению вреда, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание.

Доказательств полного отсутствия или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом со стороны судебного пристава-исполнителя Дмитриенко Т.П. не установлено.

Вместе с тем, невозможность реального полного исполнения судебных решений никоим образом не обусловлена действиями либо бездействием со стороны судебного пристава. Истцом не представлено доказательств незаконности действий должностного лица государственного органа, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностного лица и вредом, на который ссылается истец.

Наличие представления прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры само по себе не свидетельствует о причинении истцам какого-либо морального ущерба, оснований полагать утраченной возможность исполнения требований исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя также не имеется. Исполнительное производство находится на исполнении, права взыскателей восстановлены.

В соответствии со ст.150Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с бездействием судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта. При этом Федоровым Д.С. и Федоровой О.С. не доказана прямая причинно-следственная связь между установленным по решению суда бездействием судебного пристава - исполнителя и наступившими последствиями в виде неисполнения требований исполнительного документа должником в полном объеме.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2статьи 1099 ГК РФморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Как следует из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 1.1. ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

То есть, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов.

Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовая позиция относительно единства стадии исполнения судебных постановлений и стадии судебного разбирательства сформулирована в обязательных для применения судами общей юрисдикции постановлениях Европейского Суда по правам человека.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции; Российской Федерации. Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на: исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Из содержания заявления следует, что моральный вред связан не с нарушением неимущественных прав, а в связи длительным неисполнением решения суда по взысканию суммы ущерба и судебных расходов. Денежные средства относятся к материальным благам.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истцы должны были представить доказательства, подтверждающие данные требования, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава и причинением им морального вреда, в том причинение им нравственных и физических страданий, ухудшение состояния здоровья, однако при рассмотрении настоящего дела доказательств, с достоверностью подтверждающих основания для возмещения компенсации морального вреда, истцами не представлено, а судом не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии).

Заявления (обращение) истцов Федорова Д.С. и Федоровой О.С.разрешены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в предусмотренные законом сроки, заявителям направлены ответы, содержащие подробную информацию о принятых мерах судебным приставом-исполнителем на принудительное исполнение судебного акта, а также информацию, в связи с чем, не возможно применить те или иные меры воздействия на должника к понуждению исполнения судебного приказа.

Сроки рассмотрения обращений и ходатайств истцов как в адрес судебного пристава-исполнителя, так и в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП Оренбургской области, руководителя УФССП России по Оренбургской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не были нарушены, информация на момент обращения заявителям была дана полная и исчерпывающая, оснований для возложения обязанности представить дополнительный ответ –отсутствуют.

Таким образом, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Федоровым Д.С. и Федоровой О.С. требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федоровой О.С. и Федорова Д.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 августа 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 07 сентября 2020 года.

Судья Бахтиярова Т.С.