Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-193/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Спесивцевой И.А.

подсудимого Егорова А.П.,

защитника Шкилевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Егорова А.П.,<данные изъяты>, не судимого,

По данному делу под стражей не содержащегося.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании Постановления мирового судьи судебного участка № ** С. судебного района г. А. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** С. судебного района г. А. от ** **.2016 года, вступившего в законную силу ** **.2016 года, Егоров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф Егоровым А.П. оплачен частично ** **.2017 года. Согласно сведений федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД водительское удостоверение Егоров А.П. не сдавал и заявление об утрате не подавал. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Егоров А.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** **.2018 года около ** часов ** минут у Егорова А.П., находящегося в КИГ № ** по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Егоров А.П. около ** часов ** минут ** **2018 года сел на водительское сидение автомобиля марки «В.», г.р.з; «**» завел двигатель автомобиля, после чего начал движение от КИГ № ** расположенного по адресу; <адрес> в сторону д.** по ул.Л. г.П., то есть совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

** **2018 года около ** часов ** минут у дома ** по ул.С. г. П. автомобиль марки «В.», г.р.з. «**» под управлением Егорова А.П. был остановлен инспектором ДПС взвода № ** ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу П., и, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения Егоров А.П. был отстранен от управления автомобилем, в связи с достаточностью оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от ** **.2018 года процент алкоголя в выдыхаемом Егоровым А.П. воздухе, составил 0,643 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.

В ходе дознания в присутствии адвоката Шкилевой А.Ю. Егоров А.П. добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ (л.д.135). Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Егоров А.П. добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Егоров А.П. понимал существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласился. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого Егорова А.П. соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд квалифицирует действия Егорова А.П. по ст. 264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Егоров А.П. не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Согласно заключению наркологической экспертизы № 94 от 13.02.2019 года Егоров А.П. не страдает зависимостью от алкоголя и не нуждается в принудительном лечении. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку конфликтных ситуаций у Егорова А.П. с соседями не возникало, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый Егоров А.П. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Егорова А.П., в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено. Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом степени общественной опасности преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Шкилевой А.Ю., осуществлявшей защиту Егорова А.П. на предварительном следствии в размере 5410 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Шкилевой А.Ю. в размере 5410 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.